Рішення № 90492036, 21.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.07.2020
Номер справи
560/3164/20
Номер документу
90492036
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/3164/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування відмови, рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 , пенсії по інвалідності відповідно до ч. 7 статті 37 Закону України "Про державну службу";

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №283 від 04 березня2020 року у перерахунку пенсії;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби роботу в період з 23 серпня 1989 року по 28 лютого 2020 року;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця по інвалідності відповідно до ч. 7-12 статті 37 Закону України "Про державну службу" в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з дня подання заяви до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок пенсії державного службовця з моменту звернення - 03 березня 2020 року відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу";

покласти обов`язок на головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області протягом місяця подати до суду звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 березня 2020 року звернулась до відповідача із заявою про переведення з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" в редакції від 16 грудня 1993 року.

Позивач вказує, що листом від 15 травня 2020 року відповідач повідомив, що згідно з рішенням №283 від 04 березня 2020 року відмовлено у переведенні з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію по інвалідності державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу", мотивуючи тим, що з 01 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №899-VІІІ відповідно до якого втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих і перехідних положень.

Позивач вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" протиправними, тому звернулася до суду за захистом свого права на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16 липня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує щодо задоволення адміністративного позову та зазначає, що до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ, не зараховано період роботи у Старосинявській районній раді на посаді бухгалтера центральної бухгалтерії відділу освіти з 06 серпня 1992 року по 28 грудня 2001 року, оскільки зазначені посади не відносяться до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723.

Крім цього, представник відповідача у відзиві вказує на те, що позовна вимога про зарахування до стажу державної служби період роботи з 23 серпня 1989 року по 05 серпня 1992 року у Старосинявській районній лікарні на посаді санітарки неврології є безпідставною та необґрунтованою. В позовній заяві не наведено жодних аргументів та мотивів зарахування даного періоду роботи до стажу державної служби, жодним нормативно-правовим актом не передбачено зарахування періодів роботи на посаді санітарки до стажу державної служби.

На переконання представника відповідача, стаж державної служби позивачки станом на момент звернення із заявою щодо переведення на пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про державну службу" становить 18 років 2 місяці 2 дні (період з 29 грудня 2001 року по 28 лютого 2020 року).

Крім того, у відзиві на позов відповідач вказав про необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

Суд зазначає, що частинами п`ятою - шостою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, зважаючи на те, що дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України, відсутня необхідність призначати розгляд справи в судовому засіданні. Тому, клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що з 01 червня 2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію по II групі інвалідності від загального захворювання відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-VІ.

03 березня 2020 року позивачка звернулась до головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою щодо переведення на пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №283 від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у переведені з пенсії по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, з врахуванням наданої довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28 лютого 2020 року № 0-27/33 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), про що позивача повідомлено листом головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15 травня 2020 року № 2200-0301-8/19955.

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправними, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом № 889-VIII.

Відповідно до п. 2 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Зокрема, п. 10, 12 розд. ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною 1 ст. 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 згаданого Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Водночас, за приписами ч. 9 ст. 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Якщо зазначені особи повертаються на державну службу, виплата пенсії по інвалідності припиняється на період до звільнення з роботи або досягнення ними граничного віку перебування на державній службі (ч. 10 ст. 37 Закону № 3723-XII).

Якщо інваліду I або II групи було встановлено III групу інвалідності, то в разі наступного визнання його інвалідом I або II групи право на отримання раніше призначеної пенсії на умовах, передбачених цим Законом, поновлюється з дня встановлення I або II групи інвалідності за умови, якщо після припинення виплати пенсії минуло не більше п`яти років. У такому самому порядку визначається право на отримання пенсії по інвалідності на умовах, передбачених цим Законом, особам, яким така пенсія не була призначена у зв`язку з продовженням перебування зазначених осіб на державній службі (ч. 12 ст. 37 Закону № 3723-XII).

Суд встановив, що відповідно до записів в трудовій книжці БТ ІІ №3693723 позивач працювала з 23 серпня 1989 року по 05 серпня 1992 року на посадах санітарки неврологічного відділення та буфетницею дитячого відділення Старосинявської районної лікарні, а також з 06 серпня 1992 року по 28 лютого 2020 року позивач працювала на різних посадах бюджетного відділу управління фінансів Старосинявської райдержадміністрації.

Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону № 3723-ХІІ стаж державної служби обраховується відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби".

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Стаття 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" встановлює категорії посад в органах місцевого самоврядування, відповідно до яких: шоста категорія - посади керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів міських (міст районного значення), сільських, селищних рад, керівників структурних підрозділів виконавчого апарату районних та секретаріатів районних у містах Києві та Севастополі рад та їх заступників, керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст районного значення), районних у містах рад та їх заступників, помічників голів, радників, консультантів, начальників секторів, головних бухгалтерів, спеціалістів управлінь, відділів, інших структурних підрозділів виконавчих органів міських (міст обласного значення та міста Сімферополя) рад, старост.

Таким чином суд зазначає, що посади на яких позивач перебувала в органах місцевого самоврядування відносяться до зазначеної категорії.

Оскільки, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, має відповідний стаж на посаді державної служби, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, а тому, відповідно, наявні правові підстави для переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 від 13 лютого 2019 року.

Водночас, суд не погоджується із доводами позивача про врахування стажу позивачки з 23 серпня 1989 року по 05 серпня 1992 року на посадах санітарки неврологічного відділення та буфетницею дитячого відділення Старосинявської районної лікарні, оскільки такі посади не віднесені до посад державних службовців, тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №283 від 04 березня2020 року у перерахунку пенсії є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, для належного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату ОСОБА_1 з 03 березня 2020 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначених в довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28 лютого 2020 року № 0-27/33 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум пенсії.

Досліджуючи підстави щодо задоволення позовної вимоги про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення, слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд, з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №822/524/18 від 13 лютого 2019 року та встановлених обставин у цій адміністративній справі, приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області у призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ-ї групи відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 283 від 04 березня 2020 року .

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи в Старосинявській районній державній адміністрації Хмельницької області з 06 серпня 1992 року по 28 лютого 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 з 03 березня 2020 року пенсію державного службовця по інвалідності - ІІ ї групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 28 лютого 2020 року № 0-27/33 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з урахуванням виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.І. Салюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 90492036 ?

Документ № 90492036 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90492036 ?

Дата ухвалення - 21.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90492036 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90492036 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90492036, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90492036, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 90492036 відноситься до справи № 560/3164/20

Це рішення відноситься до справи № 560/3164/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90492035
Наступний документ : 90492037