Рішення № 90492021, 21.07.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1688/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області орієнтовною площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність;

- визнати протиправними дії Волочиської міської ради Хмельницької області щодо відмови у наданні на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області орієнтовною площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області орієнтовною площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність;

- зобов`язати Волочиську міську раду Хмельницької області надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області орієнтовною площею 2,0 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з метою отримання вказаної земельної ділянки у власність.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що дії відповідачів щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою є протиправними, оскільки останні не зазначили підстави для відмови, передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України. Просив позов задовольнити.

У відзиві на позов Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області зазначило, що за результатами розгляду заяви позивача прийнятий наказ від 16.01.2020 №22-844-СГ, відповідно до якого місце розташування земельної ділянки, з приводу якої звернувся ОСОБА_1 , не відповідає вимогам законів України та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів. Просив у задоволенні позову відмовити.

Волочиська міська рада у відзиві на позов повідомила, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області та перебуває у державній власності. Тому Волочиська міська рада не розпоряджається цією земельною ділянкою. Просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 24.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.04.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини.

11.11.2019 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Волочиської міської ради Хмельницької області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області.

Листом від 04.12.2019 №725 Волочиська міська рада Хмельницької області повідомила позивача про те, що вказана ним земельна ділянка розташована за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області та перебуває у державній власності.

17.12.2019 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області.

Наказом від 16.01.2020 №22-844-СГ Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області відмовило позивачу у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою, оскільки місце розташування земельної ділянки, з приводу якої звернувся ОСОБА_1 , не відповідає вимогам законів України та прийнятих відповідно до них нормативно правових актів.

Вважаючи дії відповідачів щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №803/1244/16.

У наказі від 16.01.2020 №22-844-СГ Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області зазначило підставу для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проєкту землеустрою невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Однак, відповідач не обґрунтував в чому саме проявляється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та не зазначив яким нормативно-правовим актам не відповідає земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність.

Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області під час прийняття наказу від 16.01.2020 №22-844-СГ обмежилась лише формальними підставами для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проєкту землеустрою.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 10 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 16.01.2020 №22-844-СГ.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У зв`язку з цим, найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Оскільки позовні вимоги про визнання протиправними дій Волочиської міської ради Хмельницької області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою та зобов`язання Волочиської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою є взаємовиключними з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, тому у задоволенні вимог до Волочиської міської ради Хмельницької області слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити частково.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 840,80 слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 16.01.2020 №22-844-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розробку документації землеустрою".

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2019 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою про відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, що розташована за межами населеного пункту села Соломна Волочиського району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39767479) Волочиська міська рада Хмельницької області (вул. Незалежності, 88, Волочиськ, Хмельницька область, 31200 , код ЄДРПОУ - 04060695)

Головуючий суддя О.Л. Польовий