Ухвала суду № 90491992, 20.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/918/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської РДА Херсонської області від 27.03.2020р. №16-ос "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА Херсонської області з 28.03.2020р. та зобов`язати голову Олешківської РДА видати розпорядження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури Олешківської РДА Херсонської області з 28.03.2020р. в порядку негайного виконання рішення суду;

- за рахунок бюджетних коштів відповідача стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в результаті протиправного звільнення з державної служби з 28.03.2020р.

Також позивач просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на державній службі та щодо стягнення на її користь суми середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою від 14.04.2020р. провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази.

Ухвалою від 11.06.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів. Одночасно зобов`язано відповідача подати докази.

Відповідачем 12.06.2020р. подано відзив разом із доказами, а позивачем 25.06.2020р. - відповідь на відзив.

З 22.06.2020.р. по 06.07.2020р. суддя перебував у відпустці.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжені на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наявні у справі документальні докази не дають змоги встановити всі обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд змушений вийти за межі встановлених строків розгляду даної справи та повторно зобов`язати відповідача надати докази.

Відповідно до частин 3-4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з предмету спору та наведеного позивачем обґрунтування протиправності оскарженого розпорядження, установленню у даному випадку разом із іншими підлягають також обставини вчинення позивачем дій, які відповідач розцінює як дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 12 частини другої статті 65, частини четвертої статті 66 Закону України «Про державну службу» (вчинення систематично (повторно протягом року) прогулу державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин).

Для цього необхідно з`ясувати, у тому числі, чи були у спірному періоді з травня 2019р. по день прийняття оскарженого розпорядження наявні та чинні правила внутрішнього службового розпорядку відділу культури Олешківської РДА Херсонської області, чи була позивач з ними ознайомлена, чи здійснювався у відділі культури Олешківської РДА Херсонської області облік робочого часу працівників, яким чином у цьому обліку зафіксовано відомості щодо використання робочого часу позивачем.

Крім того, враховуючи заявлені позивачем вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з`ясуванню підлягають і обставини про розмір заробітної плати позивача за два останні місяці перед звільненням. Суд зауважує, що відповідні відомості вже витребовувались, але надана відповідачем довідка суперечить положенням постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», оскільки містить відомості лише за один місяць, який передував звільненню.

На даний час у справі відсутні докази, які б могли підтвердити чи спростувати указані обставини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність покладення на відповідача обов`язку надати до суду додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 80, 241-243, 248, 257-262 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати до суду докази, а саме: довідку про розмір та складові заробітної плати позивача за два останні місяці, що передували звільненню; завірені належним чином копії правил внутрішнього службового розпорядку відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області; табелю обліку робочого часу працівників відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області за 2019-2020р.р.; трудової книжки позивача.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.С. Пекний