Ухвала суду № 90491985, 20.07.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

20 липня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1642/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

встановила:

24 червня 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийнятого рішення №0071945105 від 28.02.2020 р. та скасувати рішення №0071945105 від 28.02.2020 р.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, через несплату судового збору, не зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, ненадання належним чином засвідчених копій документів, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.07.2020 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору, додано завірені копії доданих до позовної заяви документів, додано позовну заяву в новій редакції.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі з урахуванням вказаної заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, суддя вказує про таке.

Ознайомившись з матеріалами заяви про усунення недоліків позовної заяви, суддею встановлено, що надана позивачем нова редакція позовної заяви не містить місцезнаходження, а також відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Отже, вказані обставини свідчать про недоліки позовної заяви, хоча позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 13.07.2020 року вказано, що в оновленій редакції позову додано необхідний реквізит.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання нової редакції позову, зазначивши місцезнаходження, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 169, 241, 243 КАС України, суддя,-

ухвалила:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2020 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1642/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна