
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
21 липня 2020 р. Справа № 520/9297/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати вимогу №Ф-132900-17 У від 14.02.2020 року, видану Головним управлінням ДПС у Харківській області, про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 33388,74 грн.;
- визнати протиправним та зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, ідентифікаційний номер 43143704, скасувати нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , як фізичній особі - підприємцю;
- стягнути за рахунок державних бюджетних коштів з Головного управління ДПС у Харківській області, ідентифікаційний номер 43143704, на користь громадянина України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у якості відшкодування майнової шкоди завданої протиправними рішеннями та діями 37297 гривень 90 коп. (тридцять сім тисяч двісті дев`яносто сім гривень дев`яносто копійок).
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено. Необхідність проведення судового засідання суддею не встановлено.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст.263 КАС України суддя не знаходить.
В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про поновлення строку на оскарження податкової вимоги.
Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дія Закону №2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).
Відповідно до абзацу 9 частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.
З фотокопії оскаржуваної податкової вимоги №Ф-132900-17 У від 14.02.2020 року, яка додана до позовної заяви вбачається, що датою її прийняття є 14.02.2020.
Позивач зазначає, що дізнався про існування оскаржуваної вимоги лише 08.07.2020 з публічного джерела - Єдиного реєстру боржників, після відкриття 07.07.2020 виконавчого провадження, предметом якого є виконання оскаржуваної вимоги.
08.07.2020 відповідач сплатив визначену державним виконавцем суму.
Також позивач зазначає, що не отримував за зареєстрованим місцем проживання оскаржувану вимогу, оскільки в інформаційній податковій системі адреса його реєстрації не відповідає дійсній.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Вищенаведені правові положення свідчать, що питання дотримання позивачем строку звернення з позовом з`ясовується судом на стадії відкриття провадження у справі, і якщо пропуск такого строку для суду є очевидним, такий позов підлягає залишенню без руху. Втім, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому приписи статті 123 КАС України передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.
На думку суду, таке право особи має бути реалізоване шляхом з`ясування відповідної позиції позивача з приводу пропуску ним строку звернення до суду з наданням йому можливості навести поважні причини такого пропуску. Обов`язку звернення позивача в строк визначений законом, кореспондується обов`язок відповідача надати докази своєчасного направлення та вручення платнику ЄСВ відповідної вимоги, які відсутні в матеріалах справи.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою.
3.Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів
4. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
5. Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області належним чином завірену копію вимоги №Ф-132900-17 У від 14.02.2020 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 33388,74 грн. та докази направлення та вручення такої ОСОБА_1 .
6. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.
7. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
8. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
9. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
10. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
11. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
12. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тітов
Судове рішення № 90491946, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9297/2020. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: