Ухвала суду № 90491766, 14.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

14.07.2020 № 520/6545/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

позивача ОСОБА_1

представника позивача Гладченко І.С.

представника відповідача Тищенко В.В.

розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд визнати :

неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 284 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейського Шевченківського відділення поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області від 23.04.2020 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади начальника СРПП Шевченківського відділення поліції Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у невиконанні п.5, 6 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 109 о/с від 12.05.2020 про переміщення капітана поліції ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області;

поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про виклик в якості свідка гр. ОСОБА_2 .

Позивач та його представник проти виклику свідка заперечували.

Розглянувши клопотання про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1,2 ст.65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно ч. 1 ст.91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Відповідно до ч.1,2 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд зазначає, що у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів щодо важливості повідомлення означеним свідком відповідних обставин та значення їх для правильного вирішення спору в межах заявлених позовних вимог, а також не наведено обґрунтованих доводів неможливості встановлення таких обставин на підставі письмових доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень.

При цьому відповідачем не наведено обґрунтованих тверджень і про те, що обставини, які може повідомити свідок, суперечать обставинам, викладеним сторонами у заявах по суті справи, в тому числі письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , які були взяті до уваги під час проведення службового розслідування.

Враховую викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про виклик свідка є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.92,293-295 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача про виклик свідків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20.07.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.