Ухвала суду № 90491267, 20.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6345/20

УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфрут Компані» (вул.Ак.Вільямса,43-А, м.Одеса, 65038) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), за участю третьої особи Приватного підприємства «ЗЛАК-М» (вул.Громова,буд.47, м.Вінниця, 21032) про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 15 липня 2020 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфрут Компані» (вул.Ак.Вільямса,43-А, м.Одеса, 65038) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), за участю третьої особи Приватного підприємства «ЗЛАК-М» (вул.Громова,буд.47, м.Вінниця, 21032) про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником сплачено за одну вимогу адміністративного позову, а ще за дві вимоги адміністративного позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 2102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з платіжного доручення №1730 від 02.07.2020 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Враховуючи, що позивачем заявлено три немайнові вимоги, а саме: скасування трьох рішень Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування від 12.06.2020 року №1636500/40379140, №1636502/40379140, №1636501/40379140, а судовий збір сплачено за одну вимогу у розмірі 2102,00 грн., тому судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, або надання уточнень позовних вимог в межах вже сплаченого судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфрут Компані» (вул.Ак.Вільямса,43-А, м.Одеса, 65038) до Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053), Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044), за участю третьої особи Приватного підприємства «ЗЛАК-М» (вул.Громова,буд.47, м.Вінниця, 21032) про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко