Ухвала суду № 90491123, 21.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2020 № 400/1787/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", вул. Лазурна, 5, корп. 12, кв. 21, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030

треті особи:Приватне підприємство "Олкріс", вул. Озерна, 47, кв.22, м. Миколаїв, 54058

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 25.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету відповідача, оформлене протоколом від 25.02.2020 про визначення переможцем торгів на закупівлю робіт по об`єкту "Капітальний ремонт приміщень 3-го поверху 4-х поверхового лікувального корпусу в Миколаївській обласній клінічній лікарні по вул. Київська, 1 в місті Миколаєві" (Код ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) - Приватного підприємства "Олкріс".

Матеріалами справи підтверджується, що за подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі у сумі 4 204 грн. за платіжним дорученням від 24.04.2020 № 1196.

Ухвалою від 12.05.2020 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі.

06.07.2020 представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить повернути позивачу судовий збір у сумі 4 204 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням від 24.04.2020 № 1196.

Розглядаючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом частини другої цієї статті, у такомі випадку судовий збір повертається повністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" (вул.Лазурна, буд. 5, корп. 12, кв. 21, м. Миколаїв, 54058, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 33969521) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), сплачений за платіжним дорученням від 24.04.2020 № 1196.

3. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна