Ухвала суду № 90490758, 21.07.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

21 липня 2020 року м. Київ Справа № 320/6165/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуГрузької сільської ради до третя особа:Кабінету Міністрів України, Гайсинська міська рада,провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Грузька сільська рада (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач), третя особа: Гайсинська міська рада, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування території громад Вінницької області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про затвердження перспективного плану формування території громад Вінницької області" від 06.05.2020 № 512-р, в частині віднесення до Краснопільської спроможної територіальної громади (класифікатор об`єкта адміністративно-територіального устрою України 052082803) Грузької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача "Про затвердження перспективного плану формування території громад Вінницької області" від 06.05.2020 № 512-р;

- зобов`язати відповідача у Перспективному плані формування території громад Вінницької області врахувати волю жителів Грузької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області щодо добровільного об`єднання з іншими територіальними громадами Гайсинського району Вінницької області в Гайсинську міську об`єднану територіальну громаду (класифікатор об`єкта адміністративно-територіального устрою України 0520810100) шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Територіальну підсудність адміністративних справ за вибором позивача визначено статтею 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої зазначеної статті, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцезнаходженням позивача є: Вінницька область, Гайсинський район, с. Грузьке, вул. Сонячна, буд. 9, а місцезнаходженням відповідача - м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2.

У свою чергу відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі", повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

За таких обставин суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний Київському окружному адміністративному суду та повинен вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на Донецьку область або місто Київ за вибором позивача.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи підсудність адміністративної справи № 320/6165/20 одночасно як Вінницькому окружному адміністративному суду (за місцезнаходженням позивача), так і Окружному адміністративному суду міста Києва (за місцезнаходженням відповідача), беручи до уваги факт звернення позивача з адміністративним позовом саме до Київського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 25, пунктом 2 частини першої статті 29, статтями 153, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 320/6165/20 за позовом Грузької сільської ради до Кабінету Міністрів України, третя особа: Гайсинська міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Копію ухвали про передачу адміністративної справи надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.