Ухвала суду № 90490049, 21.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2020 року Справа № 160/12851/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 31250224117468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 24 555,99 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 99 коп.).

Ухвалою суду від 24.12.2019 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ було залишено без руху із встановленням строку для усунення його недоліків, шляхом надання до суду: обгрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу; уточненого адміністративного позову з зазначенням: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 03.02.2020 позовну заяву в адміністративній справі №160/12851/19 було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Окрім того, ухвалою суду від 03.02.2020 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02.03.2020 було визнано неповажними підстави пропуску строку звернення до суду, які вказані у заяві про поновлення строку Дніпропетровського державного університету внутрішніх справи, а позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання до суду вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши інші обгрунтовані підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати до суду докази поважності причин його пропуску.

Ухвалою суду від 02.04.2020 було відмовлено у задоволенні заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду; визнано причини пропуску строку звернення до суду Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ неповажними; клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено частково; позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії - залишено без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 було задоволено апеляційну скаргу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2020 у справі №160/12851/19 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2020, адміністративну справу №160/12851/19 передано для розгляду судді Захарчук-Борисенко Н.В.

На підставі викладеного, та на вимоги постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 суд приймає до свого провадження адміністративну справу №160/12851/19 та продовжує її розгляд.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/12851/19 за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (пр. Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління МВС України в Дніпропетровській області в особі голови ліквідаційної комісії (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, 49101) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні суддею Захарчук - Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі надати до суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, які в неї є.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко