Ухвала суду № 90490015, 20.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2020 року Справа №0440/6875/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду року надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника з ДФС України на ДПС України.

При вирішені цього питання суд виходить із такого.

Згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61997107 боржником за такою є Державна фіскальна служба України.

Згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року за № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету міністрів України від 06.03.2019 року № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 року № 36 розпочато виконання Державною податковою служби України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України. З 28.08.2019 року Єдиний реєстр податкових накладних ведеться виключно Державною податковою служби України.

Судом враховуються обґрунтування головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поданого подання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки факт правонаступництва сторони виконавчого провадження (відповідача у справі) підтверджується вищевказаними доказами у справі.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі та заміни сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 61997107 з примусового виконання виконавчого листа № 0440/6875/18, виданого 25.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393, м.Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна