Рішення № 90488690, 21.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/5527/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" (село Калинівка Макарівського району Київської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" (м. Київ)

про стягнення 161.016,45 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" про стягнення 223.016,45 грн, з яких: 216.161,01 грн основного боргу, 4.858,71 грн пені, 1.996,73 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору підряду № 19/07-19 від 19.07.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.20. відкрито провадження у справі № 910/5527/20, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.05.20. позивачем подано заяву з повідомленням про зміну його місцезнаходження.

15.06.20. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" вказує, що відповідачем 03.06.20. та 12.06.20. було сплачено 62.000,00 грн, з огляду на що позивач, з посиланням на приписи ст. 46 ГПК України вказує, що він зменшує свої позовні вимоги наступним чином: 154.161,01 грн основного боргу, 4.858,71 грн пені, 1.996,73 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.20. прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалу про відкриття провадження в даній справі отримано відповідачем 11.05.20. згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/5527/20.

Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

19.07.19. між позивачем (Підрядник) та відповідачем (Замовник) укладено Договір підряду № 19/07-19 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати відповідно до проектної документації улаштування фальш-покрівлі та парапетних накривок згідно з додатком № 1 до Договору (Роботи) на обєкті: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул. Миколи Соловцова, 2-Б в печерському районі м. Києва», а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи згідно з умовами Договору.

Строк дії Договору встановлено в пункті 8.1 з дати його підписання сторонами і діє впродовж трьох років з дати набрання чинності, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами Договір є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Прийняття Робіт оформлюється актом (актами) виконаних робіт підписаними обома сторонами. У разі наявності у Замовника претензій, він письмово викладає свої зауваження та протягом 5 робочих днів надає їх сумісно з актом підряднику. В разі не підписання Замовником актів протягом 5 діб з урахуванням часу поштового обігу, акти вважаються такими, що підписані Замовником (пункти 5.1, 5.2 Договору).

У відповідності до наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, позивач виконав, а відповідач прийняв Роботи за Договором на загальну суму 1.105.151,01 грн.

Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача, як Замовника за Договором, будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання позивачем прийнятих за Договором зобов`язань з виконання Робіт на суму 1.105.151,01 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини та виходячи з положень ст. ст. 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, представлені позивачем Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з по формі КБ-3 за Договором та акти приймання виконаних будівельних робіт є належним доказом виконання позивачем Робіт для відповідача за Договором, а отже виконання позивачем своїх зобов`язань з виконання робіт на суму 1.105.151,01 грн здійснено в межах Договору та належним чином.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.2.1 Договору сторонами узгоджено наступне.

Загальна вартість робіт та матеріалів за Договором складає 1.105.151,03 грн з ПДВ. Розрахунки між Замовником та Підрядником проводяться наступним чином:

- перша частина авансу в сумі 60% в сумі 288.926,60 грн з ПДВ сплачується Замовником протягом 5 робочих днів з моменту підписання Договору;

- друга частина авансу в розмірі 40% в сумі 192.617,74 грн з ПДВ сплачується Замовником протягом 15 робочих днів з дати сплати першого авансу;

- залишкова сума сплачується Замовником згідно з підписаними актами виконаних робіт протягом 5 робочих днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

У відповідності до представлених позивачем до матеріалів справи платіжних доручень, відповідачем в погашення заборгованості за Договором було здійснено оплати на загальну суму 950.990,00 грн.

Оскільки Роботи за Договором відповідачем оплачені були не в повному обсязі, то вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженнями позивача, які з боку відповідача не спростовані, відповідачем, Роботи, виконані позивачем на підставі Договору, в повному обсязі оплачено не було, в результаті чого у Замовника утворилась заборгованість в сумі 154.161,01 грн, а позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі п. 6.2 Договору позивачем пред`явлено до стягнення 4.858,71 грн. пені.

За умовами п. 6.2 Договору в разі несвоєчасної сплати коштів за виконані роботи Замовник сплачує пеню в розмірі 0,02% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, однак не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Вірними періодами для нарахування пені є:

На суму 218.009,58 грн з 08.11.19.-28.11.19.

На суму 168.009,58 грн з 30.11.19. по 05.12.19.

На суму 88.009,58 з 07.12.19. по 14.04.20.

На суму 128.151,43 грн з 25.02.20. по 14.04.20.

За перерахунком суду розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4.686,99 грн. Пеню в сумі 171,72 грн нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

Щодо вимог позивача про стягнення 1.996,73 грн 3% річних, суд відзначає наступне.

За приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Періодами для нарахування 3% річних є періоди, аналогічні періодам для нарахування пені.

За перерахунком суду розмір 3% річних становить 1.922,65 грн, внаслідок чого вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 3% річних в розмірі 74,08 грн нараховано безпідставно, з огляду на що суд відмовляє в позові в цій частині.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азаро Груп" (02091, м. Київ, Харківське шосе, б. 144-А; ідентифікаційний код 31450731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металева Покрівля Груп" (08004, село Калинівка Макарівського району Київської області, вул. Київська, б. 107-а; ідентифікаційний код 39192216) 154.161 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто шістдесят одну) грн 01 коп. основного боргу, 4.686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 99 коп. пені, 1.922 (одну тисячу дев`ятсот двадцять дві) грн 65 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко