Ухвала суду № 90488586, 20.07.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/105/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2020 Справа № 908/1550/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; код ЄДРПОУ 00135390) в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 9а; код ЄДРПОУ 00135390)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авента-Січ” (69121, Запорізька область, с. Сонячне, вул. Товариська, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 40021251)

про стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 41 147,97 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1550/20 за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авента-Січ” про стягнення завданої майнової шкоди у розмірі 41 147,97 грн.

Ухвалою від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1550/20 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 20.07.2020. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

15.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Авента-Січ” до Господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву № 15/07/2020 від 15.07.2020 (вх. № 13487/08-08/20 від 15.07.2020), в якому відповідач заперечив проти доводів викладених у позовній заяві та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Крім цього, у відзиві на позовну заяву ТОВ “Авента-Січ” просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; код ЄДРПОУ 31681672). В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на укладений між ТОВ “Авента-Січ” та ПрАТ «СК «ПЕРША» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим саме ПрАТ «СК «ПЕРША» має відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням того, що розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ТОВ “Авента-Січ” про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1). Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2).

Питання стосовно залучення до участі у справі співвідповідача, заміни неналежного відповідача визначено статтею 48 ГПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд звертає увагу відповідача, що стаття 48 ГПК України надає право позивачу звертатись до суду з відповідним клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміни неналежного відповідача.

Як встановлено судом, станом на 20.07.2020 відповідного клопотання в порядку ст. 48 ГПК України від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю “Авента-Січ” у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30; код ЄДРПОУ 31681672).

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 ГПК України, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3). Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4). Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача (ч. 5).

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасників по даній справі на належний судовий захист, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 06.08.2020 об 11 год. 30 хв. без виклику (повідомлення) сторін.

2. Запропонувати позивачу у строк до 31.07.2020: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 06.08.2020: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив, направити на адресу позивача та суду письмові заперечення на відповідь на відзив докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков