Ухвала суду № 90487485, 20.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11272/20

н/п 1-кс/953/5676/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

за участю прокурора - Курченко І.Г.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Смородського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Олійник Катерини Василівни у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має неповну середню освіту, не працює, раніше судимий:

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2008 за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 11.10.2010;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 28.07.2015;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання 20.01.2020,

не має офіційного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив :

16.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.07.2020 приблизно о 14.30, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, згідно раптово виниклого у нього умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені рюкзаку, яка застібалась на магніт, належного ОСОБА_2 відкрито викрав її мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J-7» 32 Гб, чорного кольору, у робочому стані, без зовнішніх пошкоджень, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 164 від 13.07.2020 - 3999 грн.

Після чого, ОСОБА_1 усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілою, мають відкритий та очевидний характер покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном потерпілої, яка усвідомлювала вчинення викрадення у неї майна та не могла завадити реалізації його злочинного умислу, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3999 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

15.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчинене повторно.

Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_2 ; протоколи огляду місця події; показання потерпілої ОСОБА_2 ; протокол пред`явлення особи для впізнання; висновок експерта № 164 від 13.07.2020; протоколи огляду предметів; постанови про визнання речовим доказом.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Відповідно до рішенні по справі «W проти Швейцарії» Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел отримання доходу, наявність на цей час 2 ігших кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, які перебувають на розгляді у судах, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 63 060 гр. (2102 х 30 = 63060 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Олійник Катерини Василівни у кримінальному провадженні №12020220490002411 від 10.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів - до 15 вересня 2020 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 63060 грн. (шістдесят три тисячі шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду, повідомлення їх про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області Олійник К.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 15.09.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.