Ухвала суду № 90487307, 15.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1147/20

Провадження № 1-кс/202/5089/2020/

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника – адвоката М`ясоєдова В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області Лисуненка Максима Валерійовича, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, в якій підозрюваний просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області Лисуненка Максима Валерійовича, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року, розглянути клопотання захисника – адвоката М`ясоєдова В.О. від 03.07.2020 року щодо ініціювання процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат М`ясоєдов В.О. в судовому засіданні підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи в повідомлявся належним чином. 15 липня 2020 року слідчий через канцелярію суду подав супровідний лист про направлення адвокату М`ясоєдову В.О. постанови про відмову у задоволенні клопотання, а також копію постанови.

Заслухавши думку підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Адвокат М`ясоєдов В.О.. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненку М.В. клопотання щодо ініціювання від 03.07.2020 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката М`ясоєдов В.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 ..

Відповідно до листа слідчого № 302/1ад від 07.07.2020 року, яке адресоване адвокату М`ясоєдову В.О., останньому повідомлено, що його клопотання розглянуто, у зв`язку з чим винесено відповідну постанову, а також направлено вказану постанову.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчим розглянуто клопотання та за результатом розгляду винесено постанову, яку направлено адвокату 07.07.2020 року.

На підставі зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката М`ясоєдова В.О.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області Лисуненка Максима Валерійовича, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000639 від 15.08.2019 року – відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 20 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський