Ухвала суду № 90486756, 09.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/14750/19

Провадження № 2/712/543/20

У Х В А Л А

9 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Пересунька Я.В.,

при секретарі – Дядюрі І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження заяву адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Перша черкаська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог станом на 9 січня 2020 року просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з дитинства, постійно спостерігався у лікаря-психіатра, а тому не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення оспорюваного договору.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 9 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року у справі в підготовчому судовому засіданні було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

У червні 2020 року на розгляд судді передано матеріали справи із висновком судово-психіатричного експерта № 191 від 3 червня 2020 року.

9 липня 2020 року, до початку першого судового засідання, адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання та надала відповідну заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України; а також заявила клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем державного нотаріуса Починок Юлію Вадимівну.

У підготовчому судовому засіданні позивач адвокат Кожем`як М.О. та позивач ОСОБА_1 вказану заяву та клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його адвокат Дем`яненко О.А. не заперечували щодо вказаної заяви та клопотання.

Завідувач Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. в судове засідання не з`явилась, в матеріалах міститься її заява про розгляд справи без представника Першої черкаської державної нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту первісно поданої позовної заяви ОСОБА_1 випливає, що позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242.

Водночас у заяві про збільшення позовних вимог, поданій до суду в підготовчому судовому засіданні, адвокат Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31 січня 2019 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., реєстровий № 1-242; а також скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45313564 від 31 січня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивачем збільшено позовні вимоги.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти цю заяву до розгляду та продовжити розгляд справи з урахуванням її змісту, що відповідатиме інтересам позивача та не призведе до порушення його прав.

Крім того, оскільки на думку позивача разом із ОСОБА_2 відповідати за позовом має також і Перша черкаська державна нотаріальна контора в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни, то останню за клопотанням позивача необхідно залучити до участі у справі в якості другого відповідача, одночасно виключивши її із складу третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 51 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Кожем`як М.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що надійшла до суду 9 січня 2020 року, про збільшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.

Залучити Першу черкаську державну нотаріальну контору в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) до участі в справі в якості другого відповідача, одночасно виключивши її із складу третіх осіб.

Вважати, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви невідкладно надіслати Першій черкаській державній нотаріальній конторі ( АДРЕСА_2 ).

Запропонувати Першій черкаській державній нотаріальній конторі в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, із необхідними доказами – протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько