Ухвала суду № 90485405, 20.07.2020, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1259/2014-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Шумяк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Імексбанк» в порядку правонаступництва на їх товариство у виконанні рішення суду в цивільній справі №730/1259/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариство «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р. в розмірі 41671,84 грн, а також 416,72 грн судового збору. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 04.12.2014р. було ухвалено судове рішення, яким задоволено позов АТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення вказаної кредитної заборгованості; в подальшому, у відповідності до укладеного 31.03.2020р. з АТ «Імексбанк» договору про відступлення прав вимоги №126 ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Імексбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, інформацією АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «ФК «Фінрайт» у поданій заяві просить розглядати справу без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2012 року між АТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №999-00027739/1 про надання кредиту, а також договір №999-00027739 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, згідно умов яких банк надав ОСОБА_1 кредит в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, відкрив особовий поточний рахунок та видав платіжну картку.

В зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх кредитних зобов`язань заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року було задоволено позов АТ «Імексбанк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р. в сумі 41671,84 грн, яка складається з заборгованості за сумою кредиту 23416,27 грн, заборгованості за відсотками 4755,57 грн, заборгованості за комісіями 300 грн, штраф 7200 грн, а також 416,72 грн судового збору.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача від 07.09.2015р. йому 16 вересня 2015 року видано виконавчий лист, який було звернуто до примусового виконання до Борзнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області (ВП №48966932).

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги №126 від 31 березня 2020 року, Додатку №1 до цього договору, АТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №999-00027739/1 від 12.11.2012р.

Отже ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки сторони по справі та у виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «ФК «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Імекбанк» (код ЄДРПОУ-20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ-40997279) у виконавчому провадженні з виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2014 року по справі №730/1259/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00027739/1 від 12.11.2012р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець