Ухвала суду № 90485272, 16.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/210/14-ц н/п 6/766/463/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №668/210/14-ц, звернувши до виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором №11229019000 від 04.10.2007р. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В обґрунтування зазначив, що 14.03.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона постановлено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11229019000 від 04.10.2007року в розмірі 341147грн. 25коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 3411грн.47коп. На підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона було видано виконавчі листи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті –відкриті провадження відносно ОСОБА_1 відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби виконавчих листів відносно боржника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14.03.2014 року, яким позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №11229019000 від 04.10.2007року в розмірі 341147грн. 25коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 3411грн.47коп. та видані виконавчі листи.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті asvpweb.minjust.gov.ua –відкриті провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до акту ТОВ «Вердикт Фінанс» від 16.06.2020 року в результаті перевірки матеріалів кредитних справ №11229019000 щодо ОСОБА_1 втрачені виконавчі документи.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, до того ж, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, то суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог ТОВ «Вердикт Фінанс» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна