Ухвала суду № 90484748, 20.07.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2344/20

2-а/583/44/20

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 липня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Собина П. М. 01.07.2020 року звернувся до суду та просить суд поновити строк звернення до суду з вказаним позовом та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2020 року серії ЕАМ №2645211 винесену інспектором 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Маляровим С. О.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 02.07.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача 15.07.2020 року подав клопотання процесуального строку.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України.

Так, позивач заявляє позов до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова С. О., однак не вказує співвідповідачем юридичну особу та не зазначає повних даних про цю юридичну особу, хоча ставиться питання про стягнення судових витрат.

За таких обставин позивачу необхідно зазначити дані про відповідну юридичну особу, як співвідповідача.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Малярова Станіслава Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, – залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко