Рішення № 90484716, 13.07.2020, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/3101/19

Номер провадження 2/950/166/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, кожен веде відокремлений спосіб життя. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Оскільки дитині повинен бути забезпечений належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, а відповідач зобов`язаний та має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, хоча і не має постійного місця роботи та одержує нерегулярні доходи позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 3 000 грн. щомісячно.

Крім того, вона просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 800 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, звернула увагу на ту обставину, що відповідач займається реалізацією речей через мережу «Інтернет» та має в своєму розпорядженні кілька банківських карт, через які відбувається регулярний рух коштів і має можливість сплачувати аліменти у визначеному нею розмірі, так як до звернення позивачки з позовом за укладеною між сторонами домовленістю кілька місяців у добровільному порядку сплачував аліменти саме в сумі 3 000 грн. та надавав інші кошти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, дав згоду на сплату аліментів в розмірі 50% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, мотивуючи це тим, що проживає разом із своїми батьками і не має

офіційного місця роботи та постійного заробітку, нерухомості та не володіє транспортним засобом. Щомісячний прибуток від його занять становить близько 4 000 грн.

Крім того, у вказаний період часу він перерахував дружині на потреби, пов`язані з розглядом у суді спорів, які виникли між сторонами 1800 грн. Вказані кошти він вважає необхідним врахувати в рахунок оплати професійної правничої допомоги, отриманої позивачкою під час підготовки позовної заяви.

Разом з тим, в судовому засіданні відповідач визнав, що протягом листопада 2019 та січня 2020 року, діючи за усною домовленістю з позивачкою у добровільному порядку сплачував на утримання дитини аліменти саме в сумі 3 000 грн.; під час розгляду спору сплачує аліменти в менших розмірах

З паспортів, карток (а.с.4-6), досліджених у судовому засіданні, вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м . Веймар, Німеччина, зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживаюча по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та проживаючий по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З свідоцтв, довідки (а.с. 7-8, 10), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 14.02.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 23, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 .

З довідки, договору, довідок, свідоцтва (а.с. 9, 11-15), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачка на час розгляду спору працює в стоматологічному кабінеті «Полтава Dent» в м. Лебедині Сумської області на посаді асистента згідно трудового договору № 16061100416, зареєстрованого від 10.10.2011 року в Зіньківському РЦЗ, та отримує щомісячну заробітну плату.

З квитанцій (а.с. 39, 43-44, 60, 157), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідач 07.11.2019 року перерахував на особистий рахунок позивачки 1 000 грн.; 10.11.2019 року перерахував 800 грн.; 30.11.2019 року - 3 000 грн.; 30.12.2019 року - 3 000 грн.; 30.01.2020 року - 3 000 грн.; 03.03.2020 року - 3 000 грн.; 30.03.2020 року - 1 198 грн.;. 30.04.2020 року - 1 148 грн.;. 30.05.2020 року - 1 198 грн.; 30.06.2020 року - 1 250 грн.

З листа та додатку (а.с. 57-58), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідач в 2019 році отримав через ТОВ «Нова пошта» товари з оціночною вартістю 500 грн. 00 коп. та 200 грн. 00 коп.

З обвинувального акту, реєстру (а.с. 69-81), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що в Лебединському райсуді перебувають матеріали кримінального провадження щодо відповідача за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

З листа та довідки (а.с. 82-83), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 станом на 10.03.2020 року в АТ КБ «Приват Банк» використовує два депозитні рахунки та три картки з залишком на рахунках: на першій - 6 402 грн. 50 коп., на другій - 12 871 грн. 54 коп., на третій - 0 грн. 26 коп.

З виписок (а.с. 84-146), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що у відповідача ОСОБА_2 в АТ КБ «Приват Банк» наявні дві активні картки, через які здійснюються банківські операції (за період з 09.04.2017 року по 07.04.2020 року): 1 картка: дохід - 127 340 грн. 36 коп., витрати - 133 946 грн. 55 коп.; 2 картка: дохід - 2 587 982 грн. 00 коп., витрати - 2 587 620 грн. 77 коп.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин та підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.02.2009 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

На час розгляду позову шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, кожен веде відокремлений спосіб життя. Дочка проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_3 є малолітньою особою і не має можливості працювати та самостійно заробляти кошти, достатні для її проживання, внаслідок чого потребує матеріальної допомоги, а відповідач є повнолітньою і працездатною особою, може надавати матеріальну допомогу дочці та сплачувати аліменти на її утримання в виховання.

Протягом листопада 2019 - січня 2020 року та в березні 2020 року він добровільно сплачував аліменти в розмірі 3 000 грн. щомісячно, а протягом в подальшому сплачує аліменти в меншому розмірі.

При цьому відповідач не має постійного місця роботи та отримує нерегулярний, мінливий дохід, який в період часу з 09.04.2017 року по 07.04.2020 року) згідно однієї банківської картки склав 127 340 грн. 36 коп., а згідно іншої банківської картки 2 587 982 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін та матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 180 - 183 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача аліментів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкоюбуло доведено, що позивач є батьком неповнолітньої дитини і зобов?язаний її утримувати та має можливість сплачувати аліменти, поскільки хоч і не має постійного місця роботи та отримує нерегулярний, мінливий дохід, проте розмір цього доходу складає значні суми грошових коштів.

Вказані обставини стверджуються як поясненнями сторін, даними в судовому засіданні, так і матеріалами справи ( а.с. 84-146), з яких вбачається, що відповідач в період часу з 09.04.2017 року по 07.04.2020 року) отримав дохід, розмір якого згідно однієї банківської картки становить 127 340 грн. 36 коп., а згідно іншої банківської картки 2 587 982 грн. 00 коп.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи відповідача в тій частині, що він має можливість сплачувати аліменти в розмірі не більшому ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого державою для дитини відповідного віку, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після припинення спільного проживання відповідач в добровільному порядку 07.11.2019 року перерахував на особистий рахунок позивачки 1 000 грн.; 10.11.2019 року перерахував 800 грн.; 30.11.2019 року - 3 000 грн.; 30.12.2019 року - 3 000 грн.; 30.01.2020 року - 3 000 грн.; 03.03.2020 року - 3 000 грн.; 30.03.2020 року - 1 198 грн.;. 30.04.2020 року - 1 148 грн.;. 30.05.2020 року - 1 198 грн.; 30.06.2020 року - 1 250 грн. ( а.с. 39, 43-44, 60, 84-146, 157)

Разом з тим, суд враховує доводи відповідача в тій частині, що крім доходу від своїх занять він має і значні витрати, остільки вказана обставина також стверджується банківськими документами ( а.с. 84-146).

Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо стягнення аліментів задовольнити частково і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі розміром 2 500 грн., а в задоволенні іншої частини вимог щодо стягнення аліментів - відмовити.

Щодо стягнення коштів на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в силу ст. 137 ЦПК України і не може взяти до уваги доводи відповідача про зарахування в рахунок їх оплати коштів, перерахованих ним позивачці в листопаді 2019 року, так як вказані кошти були перераховані до подання позовної заяви; можливість такого зарахування не була визнана позивачкою в судовому засіданні; з матеріалів справи (а.с. 39) не вбачається, що зазначені кошти були сплачені саме на відшкодування судових витрат в даній справі а інших доказів на підтвердження факту оплати судових витрат чи можливості звільнення відповідача від їх сплати суду надано не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги на 83,33 %, витрати на правничу допомогу та судовий збір мають бути стягнуті з відповідача у відповідному розмірі, що становить 664 грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 639 грн. 74 коп. судового збору

Керуючись ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м . Веймар, Німеччина, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісячно, починаючи з 28.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м . Веймар, Німеччина, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , фактично проживаючої по АДРЕСА_3 800 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп. на користь державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 17.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.