Ухвала суду № 90483632, 13.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13085/14-ц

Провадження № 4-с/761/186/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішення суду за заявою ОСОБА_1 до директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенійовича у виконавчому провадженні №45340170, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на дії та бездіяльність директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенійовича у виконавчому провадженні №45340170, в якій просить суд визнати протиправними дії директора щодо відмови у надання відповіді на запит заявника та щодо видачі та направленні до органів ДВС доручення від 10.06.2020 року із зобов`язанням надати вказане доручення заявнику та його відкликання з органів ДВС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної скарги передані судді Осаулову А.А. 09.07.2020 року.

Дослідивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 07.02.2014 N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та Закону України "Про виконавче провадження".

За умовами п.20 вказаної постанови Пленуму ВССУ №6 від 07 лютого 2014 року визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до п.4 ч 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту скарги, то її текст не містить прохальної частини, викладеної у спосіб та у відповідності до вимог вказаної статті та ст.447 ЦПК України, оскільки по зазначений у скарзі - директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельов М.Є. не є державним виконавцем та іншою посадовою особою ДВС у відповідному виконавчому провадженні №45340170, де стягувачем є заявник ОСОБА_1 . Зазначений директор жодних виконавчих дій (бездіяльності) у цьому виконавчому провадженні не вчиняв, а тому не міг порушити прав та інтересів скаржника.

Згідно наданих документів вбачається, що вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Подільському районному відділі ДВС в м.Києві, дії або бездіяльність якого у цій скарзі не оскаржуються.

В той же час, доказів виконання чи іншого застосування оскаржуваного у цій справі доручення від 10.06.2020 року державним виконавцем Подільського ВДВС у виконавчому провадженні №45340170 матеріали скарги не містять і такі дії (бездіяльність) скаржником не оскаржуються.

Таким чином, подана скарга не містить прохальної частини у відповідності до вимог ст.447 ЦПК України, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Між тим, скаржник не зазначив жодних заінтересованих осіб - виключно інших учасників цього провадження, що не відповідає вказаним роз`ясненням.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаржникам необхідно надати до суду уточнену скаргу, яка містить прохальну частину із зазначенням способу (способів) захисту прав або інтересів, який не суперечить вищевказаним нормам процесуального законодавства, що регулює саме спірні правовідносини і який скаржники просять суд визначити у рішенні, надати докази її надсилання іншим учасникам справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику вимоги ст. 4 ЦПК України

кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до

суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи

законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися

органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших

осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого

цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має

право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного

законодавства.

У порядку цивільного судочинства передбачено можливість подання особою позову з

метою захисту саме порушеного права, який має відповідати відповідним вимогам

процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260, 447 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішення суду за заявою ОСОБА_1 до директору Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельова Максима Євгенійовича у виконавчому провадженні №45340170, - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржникові.

Увідповідності до вимог ст.353 ЦПК України хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов