Ухвала суду № 90483349, 15.07.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/89/20

ун. № 759/13644/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача Скорицького А.М .

розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання Скорицького Андрія Михайловича , який представляє інтереси ТОВ «АНСУ» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2017 р. об`єднано в одне провадження для спільного розгляду позов ПАТ Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та позов ОСОБА_3 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, а також позов ОСОБА_4 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним.

15.07.2020 року Скорицький А.М. подав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Скорицький А.М. просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінали всіх документів, які долучені останнім до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 року від 18 серпня 2015 року за вих. № 9-243620/16069.

Відповідно до п.5 договору про відступлення права вимоги наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників передаються банком новому кредитору не пізніше 30 днів із дати укладення цього договору. Виходячи з вищезазначеного суд вбачає необхідність задовольнити клопотання частково та витребувати наступне:

Витребувати заяву на отримання кредиту від 20.11.2006, заяву на видачу готівки №1736-5 від 20.11.2006, повідомлення про усунення порушень за вих. № 9-244200/10586 від 27.05.2015, повідомлення про усунення порушень за вих. № 9-244200/10587 від 27.05.2015.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та для повного, всебічного розгляду справи, вважає клопотання Скорицького А.М. про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Скорицького Андрія Михайловича , який представляє інтереси ТОВ «АНСУ» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит", третя особа: ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним - задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заяву на отримання кредиту від 20.11.2006, заяву на видачу готівки №1736-5 від 20.11.2006, повідомлення про усунення порушень за вих. № 9-244200/10586 від 27.05.2015, повідомлення про усунення порушень за вих. № 9-244200/10587 від 27.05.2015, які долучені останнім до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03-326/06-А від 20.11.2006 року від 18 серпня 2015 року за вих. № 9-243620/16069.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць