Рішення № 90482585, 08.07.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6384/19

Провадження № 2/645/363/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В..,

за участю секретаря Романюк А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку заочного розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого адвокатом - Лещенком Олександром Олександровичем до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , Харківська міська рада, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про визнання особи такою. що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить, визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з 24.01.1984 року зареєстрований та проживає в двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . Наданий час, разом з позивачем у вищевказаній квартирі постійно проживають та зареєстровані: з 07.12.2005 року його донька - ОСОБА_3 , та з ІНФОРМАЦІЯ_2 його онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у вказаній квартирі з 20.10.1990 року зареєстрований, але фактично не проживає з 2016 року, син позивача - ОСОБА_4 . Зазначає, що двокімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ордеру на житлове приміщення № 4786 від 11.07.1958 року, виданого Харківським тракторним заводом, була надана для вселення ОСОБА_6 (основний наймач) на сім`ю з трьох осіб: він (зареєстрований за вказаною адресою з 11.07.1958 року), дружина - ОСОБА_7 (зареєстрована за вказаною адресою з 11.07.1958 року ) та донька ОСОБА_10 (зареєстрована за вказаною адресою з 31.07.1972 року).15.11.1980 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_10 . При укладенні шлюбу ОСОБА_10 , було змінено прізвище на « ОСОБА_10 ». 24.01.1984 року позивач був зареєстрований у вищевказаній квартирі.У зв`язку з вибуттям основного квартиронаймача ОСОБА_6 , та його дружини ОСОБА_7 , які були зняті з реєстрації за вищевказаною адресою - 26.09.1989 року, за заявою дружини позивача - ОСОБА_10 , 10.10.1989 року рішенням загального засідання адміністрації та профспілкового комітету Харківського тракторного заводу, ОСОБА_10 , було визнано основним наймачем квартири, розташованої за вищевказаною адресою та переоформлено на неї особовий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , померла, ІНФОРМАЦІЯ_6 року остання була знята з реєстрації за вказаною адресою.На даний час, вищевказана квартира не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради. Також зазначає, що у вищевказаній квартирі з 20.10.1990 року зареєстрований, син позивача, ОСОБА_4 . Однак, фактично відповідач не проживає за вказаною адресою з 2016 року. Відповідач добровільно залишив вказане житлове приміщення та не цікавиться ним. Так, у 2016 році відповідач виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації, де проживає до теперішнього часу. З моменту свого від`їзду відповідач більше не повертався до м. Харкова та за адресою своєї реєстрації більше не мешкав. Його особистих речей в квартирі не має. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2019 року ОСОБА_11 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді від 05.11.2019 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент реєстрації та цифрового розвитку ХМР. Крім того, задоволено клопотання про виклик свідків та закрито підготовче засідання.

02.12.2019 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи - Департаменту реєстрації та цифрового розвитку ХМР, в яких він просить суд розглянути вищевказану цивільну справу у відповідності до норми чинного матеріального та процесуального права без участі представника третьої особи.

На підставі розпорядження керівника Фрунзенського районного суду м. Харкова, проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Шевченко Г.С. у відпустці по вагітності та пологам.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2020 року, головуючим суддею по справі є Горпинич О.В.

На підставі ухвали судді від 20.05.2020 року, справу прийнято до провадження.

Розгляд справи проведено в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові.

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Департаменту реєстрації та цифрового розвитку у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі згоди позивача проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, заслухавши думку третьої особи, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх кожний окремо та у сукупності й взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) з 24.01.1984 року зареєстрований та проживає в двокімнатній квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позивачем у вищевказаній квартирі постійно проживають та зареєстровані: з 07.12.2005 року його донька - ОСОБА_3 , та з ІНФОРМАЦІЯ_2 його онука - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, у вказаній квартирі з 20.10.1990 року зареєстрований, але фактично не проживає з 2016 року, син позивача - ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджені довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 1120 від 06.04.2018 року, видана дільницею № 52 КП «Жилкомсервіс», та довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) № 8асс35с1-б89П4сЮс-асІ53-140213413а:13 від 10.09.2019 року.

На підставі ордеру на житлове приміщення № 4786 від 11.07.1958 року, виданого Харківським тракторним заводом, була надана квартира за адресою: АДРЕСА_1 , для вселення ОСОБА_6 (основний наймач) на сім`ю з трьох осіб: він (зареєстрований за вказаною адресою з 11.07.1958 року), дружина - ОСОБА_7 (зареєстрована за вказаною адресою з 11.07.1958 року ) та донька- ОСОБА_10 .

15.11.1980 року Палацом одруження «Орджонікідзевський» було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_10 , про що зроблений актовий запис № 1887 від 15.11.1980 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.1980 року. При укладенні шлюбу ОСОБА_10 , було змінено прізвище на « ОСОБА_10 ». 24.01.1984 року позивач був зареєстрований у вищевказаній квартирі.

У зв`язку з вибуттям основного квартиронаймача ОСОБА_6 , та його дружини ОСОБА_7 , які були зняті з реєстрації за вищевказаною адресою - 26.09.1989 року, за заявою дружини позивача - ОСОБА_10 , 10.10.1989 року рішенням загального засідання адміністрації та профспілкового комітету Харківського тракторного заводу, ОСОБА_10 , було визнано основним наймачем квартири, розташованої за вищевказаною адресою та переоформлено на неї особовий рахунок за вказаною адресою, про що свідчить виписка з протоколу загального засідання адміністрації та профспілкового комітету Харківського тракторного заводу № 76 від 10.10.1989 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 20.03.2018 року, актовий запис про смерть № 4349, у зв`язку з чим, 23.03.2018 року остання була знята з реєстрації за вказаною адресою, що підтверджується довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова № 10-02915-2018 від 23.03.2018 року.

Судом також встановлено, що вищевказана квартира не приватизована та перебуває у власності територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 179094894 від 29.08.2019 року.

У вищевказаній квартирі з 20.10.1990 року зареєстрований, син позивача- ОСОБА_4 . Однак, фактично відповідач не проживає за вказаною, адресою з 2016 року. Відповідач добровільно залишив вказане житлове приміщення та не цікавиться ним. Зазначені обставини підтверджуються актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 07.10.2019 року, в якому зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтверджують, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 2016 року фактично не проживає в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , особисті речі ОСОБА_4 відсутні. Крім того, вищезазначене підтверджено в судовому засіданні показаннями сусідів позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_14 , у судовому засіданні, повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , є сусідкою позивача та знає сім`ю більше тридцяти років. Мешкає за вказаною адресою 5-6 років. Крім того, свідок повідомив, що відповідача за місцем реєстрації не бачила, оскільки останній поїхав до Криму працювати, має там сім`ю. Повідомила, що інколи допомагає по догляду за маленькою дитиною ОСОБА_3 та буває у гостях де жодного разу протягом останніх шести років відповідача не бачила.

ОСОБА_12 , у судовому засіданні, повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , протягом п`яти років та є сусідкою позивача. Заходила в гості до позивача та жодного разу не бачила ОСОБА_4 .

ОСОБА_13 , у судовому засіданні, повідомила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , дев`ять років, добре знає позивача та третю особу. Повідомила, що за місцем реєстрації ОСОБА_4 жодного разу не бачила.

Крім того, встановлено, що перешкод у користуванні житловим приміщенням відповідачу ніхто не чинив, оскільки згідно відповіді Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області вих. № 98аз/119-59/01/17-2019 від 11.09.2019 року, в період з 01.01.2012 року і по теперішній час ОСОБА_4 , до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не звертався.

Як вбачається з відповіді Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради вих. № 1971/0/17619 від 11.09.2019 року, звернень від ОСОБА_4 , щодо перешкоджання або чинення перешкод йому будь-ким в його проживанні за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.01.2012 року по теперішній час до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради також не надходило.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № З» Харківської міської ради вих. № 639 від 18.09.2019 року, ОСОБА_4 , за медичною допомогою до поліклініки не звертався, декларацію з лікарями поліклініки не укладав.

Згідно змісту відповіді КП «Жилкомсервіс» вих. № 16029/2/07-05 від 19.09.2019 року, заяви та звернення гр. ОСОБА_4 , з питання перешкоди у користуванні квартирою та порушення його житлових прав по АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2012 року по теперішній час до КП «Жилкомсервіс» не надходило.

Позивачем також надано витяг з офіційного веб-сайту «Судова влада України» про те, що відповідач ізпозовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням (вселення) до суду не звертався.

До того ж, відповідно до змісту заяви відповідача № 23АА8954603 від 01.12.2018 року, посвідченої нотаріусом Краснодарського нотаріального округу Березовською Т.В., та зареєстрованої в реєстрі за реєстровим № 23/20-н/23-2018-7-405, вірність перекладу якої 04.10.2019 року посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємельяновою І.Г., та зареєстровано в реєстрі за реєстровим № 15861, відповідач зазначає про те, що «...Я, ОСОБА_4 , син ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Незважаючи на те, що я зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 спільно з ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не проживаю в даній квартирі з 2016 року і не беру участі в її утриманні та в оплаті комунальних послуг...».

Таким чином, відповідачем з 2016 року не вживались будь-які заходи щодо реалізації свого права на користування вказаною квартирою. На даний час, позивач взяв на себе усі обов`язки наймача квартири, які належним чином виконує, а саме: доглядає за квартирою, проводить в ній поточні ремонти, сплачує всі комунальні платежі, що зокрема підтверджується копіями квитанцій, які додаються до позовної заяви та довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг від 10.09.2019 року. Однак, нарахування платежів за квартиру здійснюється з урахуванням реєстрації у ній відповідача, які позивач вимушений сплачувати. Крім того, з причин реєстрації відповідача в житловій квартирі, позивач не може оформити необхідні пільги на оплату комунальних послуг, що ставить його у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 64 Житлового Кодексу Української PCP № 5464-Х від 30.06.1983 року (далі за текстом - ЖК Української PCP), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 65 ЖК Української PCP передбачено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Таким чином, позивач як член сім`ї (чоловік) наймача вищевказаної квартири, який відповідно на законних підставах вселився, зареєстрований та проживає у вказаному житловому приміщенні, вправі бути позивачем у справі про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Частиною 1 статті 58 ЖК України передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Відповідно до ч.1,2 ст.61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно ч.1 ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Статтею 163 ЖК України зазначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

У відповідності до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає з 2016 року, що також підтверджується показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , допитаних в судовому засіданні.

Отже, відповідач не користується житловим приміщенням, де він зареєстрований. Не проживає за цією адресою, за комунальні послуги не сплачує.

Згідно з положеннями ч.1, 2 ст.71 ЦК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Зазначена стаття містить перелік причин, які відповідно до обставин можуть бути визнанні поважними, однак до суду не надано жодного підтвердження їх існування.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми Закону, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_6 , так як останній добровільно залишив вказане приміщення і на час розгляду справи не проживає в ньому більше чотирьох років, що відповідно до вимог ст.71 ЖК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.71 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 20.07.2020 року.

Сторони -

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 рнокпп НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 рнокпп НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7;

Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, 04214227, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7.

Головуючий суддя О.В. Горпинич