
справа № 631/525/20
провадження № 2-а/631/30/20
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 липня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративну справу за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Осадчої Альони Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
До Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшов позов голови правління Приватного акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» Оседця Миколи Володимировича, від імені та в інтересах якого на підставі ордеру № 1014398 від 03 червня 2020 року діє адвокат Гуляєв Антон Володимирович, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Харківській області про накладення адміністративного стягнення № 02-14/159 від 09 червня 2020 року.
В судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року об 11 годині 30 хвилин, учасники справи не прибули, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача – адвокат Гуляєв Антон Володимирович через систему «Електрнний суд» 16 липня 2020 року направив заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4145/19-вх. відповідно до якої посилаючись на введенні в Україні карантинні заходи, направленні на недопущення розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, для узабезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників та працівників суду, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Стрижак проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року, заява № 72269/01) констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано Європейським судом як порушення частини 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі (пункти 39 – 41 рішення).
Імперативними приписами частини 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними в цій главі (частина 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частина 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Зокрема, пунктом 2 частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням зазначених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, судвважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням часу перебування головуючого судді у щорічній відпустці.
Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 631/525/20, провадження № 2-а/631/30/19 за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Осадчої Альони Дмитрівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на 15 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року.
Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т. М. Трояновська
Судове рішення № 90482508, Нововодолазький районний суд Харківської області було прийнято 16.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 631/525/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: