Ухвала суду № 90482392, 20.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6422/19

Провадження № 2-с/629/42/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 58315,79 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду та про скасування судового наказу від 11.01.2020 року по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 58315,79 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. Зазначає, що нею з поважних причин пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки вона з 2013 року являється особою з інвалідністю ІІ групи, тривалий час знаходиться на лікуванні та рідко буває вдома. Підставами для скасування судового наказу вказує, що на її звернення до КП «ЖУК» про укладання договорів реструктуризації заборгованості їй було роз`яснено про необхідність сплати 30% боргу, що складає близько 20000 грн., яких в неї немає, бо з нею також проживає її чоловік, який є пенсіонером, син, який працює на заводі та має невиплачену йому заборгованість по заробітній платі, а також онука, яка знаходиться на її повному забезпеченні. Також посилалася на ненадання КП «ЖУК» договорів про надання комунальних послуг та пропущення строків позовної давності.

Згідно п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Звертаючись до суду з клопотанням про відновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 зазначила, що нею пропущено строк на скасування судового наказу з поважних причин, оскільки остання з 2013 року являється особою з інвалідністю ІІ групи, тривалий час знаходиться на лікуванні та рідко буває вдома, а тому тільки 07.07.2020 року звернулася до суду із заявою про його скасування, однак заявником не додано до заяви належних доказів про її перебування на лікуванні у закладах охорони здоров`я на які вона посилається у своїй заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , крім заявника (власника квартири) ОСОБА_1 , зареєстровані та проживають: (співвласники квартири) ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3,4,30-32).

11.01.2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області на підставі заяви КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 58315,79 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. (а.с.33).

Копія вказаного судового наказу разом з пакетом документів 13.01.2020 року була направлена боржникам за адресою проживання останніх, які 24.01.2020 року були отримані боржниками особисто (а.с.34,35).

Тобто, саме з цього часу, в розумінні вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, розпочався п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність доказів на підтвердження перебування заявника на лікуванні у закладі охорони здоров`я, на які заявник посилається у свої заяві, суд вважає, що несвоєчасне звернення із заявою про скасування судового наказу зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником ОСОБА_1 , є не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру, а тому повертає заяву про скасування судового наказу заявнику.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 58315,79 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.А.Ткаченко