Рішення № 90482067, 20.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19617/15-ц

Провадження № 2-др/638/20/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) індексацію заборгованості аліментів, яка утворилась за період з 01.03.2015 по 01.12.2015, у сумі 241 (двісті сорок одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн 20 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 цивільну справу за позовом повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з тим, що судом рішення щодо вимог про зобов`язання державного виконавця привести розрахунок заборгованості з аліментів, які повинен сплатити ОСОБА_2 , відповідно до вимог чинного законодавства України, а також пені.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали цивільної справи містять розрахунки, складені державним виконавцем Жовтневого ВДВС ХМУЮ , заборгованості станом на 01.03.2015, 01.09.201501.04.2016 (т.1 а.с.50,51,107).

В судовому засіданні встановлено, що зазначені розрахунки не суперечать один одному.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження (ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Аналізуючи наведені норми та вивчивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дежавним виконавцем у відповідності до вимог закону складено розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів неправильності складання розрахунку заборгованості позивачем не надано.

Щодо вимоги про стягнення пені , суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 196 СК України ( в редакції, яка діяла станом на 01.04.2016 - час складання розрахунку заборгованості по аліментам) - при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Положеннями частин 1, 3 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на стягнення неустойки (пені) виникає в особи у зв`язку із юридичним фактом порушення особою обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини. При цьому, виконання такого обов`язку з порушенням строків сплати та наступне погашення заборгованості не звільняє особу від відповідальності у вигляді сплати неустойки (пені) за прострочення виконання обов`язку зі сплати аліментів.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Проте, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості (т.1 а.с. 107) заборгованість ОСОБА_2 станосить 0 грн.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у стягненні пені, оскільки відповідач ОСОБА_2 не має заборгованості по аліментам.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов`язання державного виконавця привести розрахунок заборгованості з аліментів та про стягнення пені - відмовити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд