Постанова № 90481917, 16.07.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/414/20

Провадження № 3/616/163/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» липня 2020 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого водієм в Григорівській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11 липня 2020 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 в районі 2 км +700 м на ґрунтовій дорозі з`їзду автодороги «Великий Бурлук-Хатнє», при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 32213-288», державний номер НОМЕР_4 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою провину визнав, суду пояснив, що 11 липня 2020 року він їхав з с. Шевченкове в с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області по ґрунтовій дорозі та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 32213-288», державний номер НОМЕР_4 , який рухався на зустріч, оскільки вказаний автомобіль не побачив через ростучий на полі соняшник. Коли побачив автомобіль почав гальмувати, однак через те що дорога була ґрунтова автомобіль зупинитись не встиг.

Відповідно до протоколу серії ДПР18№ 391528 від 11 липня 2020 року ОСОБА_4 11 липня 2020 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 32213-288», державний номер НОМЕР_4 в районі 2 км + 700 м на ґрунтовій дорозі з`їзду автодороги «Великий Бурлук-Хатнє», при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 свою провину не визнав,суду пояснив, що 11 липня 2020 року о 17 год. 45 хв. здійснював перевезення футбольної команди з с. Григорівка до с. Федорівка по ґрунтовій дорозі біля урочища Петрикове. На повороті польової дороги він скинув швидкість до 40 км. Побачивши автомобіль «DAEWOO NEXIA», прийняв вправо та зупинився, щоб уникнути зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249796 від 11.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 (а.с.02);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11 липня 2020 року о 17 год. 45 хв. (а.с.04);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11 липня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11 липня 2020 року (а.с.07-08).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 249796 від 11 липня 2020 року, складеного відносно ОСОБА_3 останній своїми діями порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

За приписами пункту б п.13.3 Правил дорожнього руху України водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що він дійсно не врахував дорожню обстановку, не врахував, що через ростучі рослини соняшнику поворот не проглядався і хоч він скинув швидкість, однак автомобіль при гальмуванні на ґрунтовій дорозі занесло в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «ГАЗ 32213-288».

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимогу пункту 13.3 Правил дорожнього руху та при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 32213-288», державний номер НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_3 є склад даного адміністративного правопорушення.

Тоді ж як в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, з наступних підстав.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому адміністративна відповідальність настає при ушкодженні транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна за відсутності істотного матеріального збитку, який може полягати в знищенні і ушкодженні транспортних засобів, що перевозиться вантажі, дорожніх споруд, будівель, знищенні і ушкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

В п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України N 18 від 19.12.2008 року зазначено, що «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.13.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_4 не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія не було технічної можливості, щоб уникнути механічних пошкоджень автомобілів, оскільки останній, прийнявши вправо, здійснив повну зупинку автомобіля, але в цей час трапилося ДТП.

Відтак, враховуючи, що в діях водія ОСОБА_4 відсутня об`єктивна сторона саме інкримінованого йому в провину діяння, яка полягає в порушенні п. 13.3 ПДР України, яке б перебувало в причинному зв`язку з подією ДТП, саме за наведених в протоколі обставин, а саме, що він при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався назустріч, провадження в справі слід закрити.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ 32213-288», державний номер НОМЕР_4 , діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,а тому з ОСОБА_3 необхідно стягнути 420 грн 40 к. судового збору (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Великобурлуцького району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 (чотириста двадцять) грн 40 к.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: (судовий збір за постановою суду № 616/414/20).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ