Вирок № 90481815, 17.07.2020, Старобільський районний суд Луганської області

17.07.2020

Справа № 431/6394/19

Номер провадження № 1-кп/431/107/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Жадан О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старобільська Луганської області кримінальне провадження

стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2015 Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки; 23.03.2016 Старобільським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 26.11.2018 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Уманського міськрайсуду від 16.11.2018 на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 3 дні, 08.04.2020 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71, ч.1 ст.72 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 20.05.2020 Старобільським районним судом Луганської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 7 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

1 ЕПІЗОД

5 жовтня 2019 року о 19 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду марки «Україна», який належав на праві особистої власності ОСОБА_2 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину.

15.10.2019 об 09 годині 00 хвилин співробітниками Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області в ході проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_1 був виявлений та вилучений велосипед марки «Україна», вартість якої згідно висновку експерта №19/113/15-373-133е від 21.10.2019 склала 633 (шістсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

2 ЕПІЗОД

В кінці жовтня місяця 2019 року, в денний час доби, більш точного часу та дати в ході досудового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись в лісополосі яка розташована в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, знайшов предмет схожий на запал, який в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний намір, привласнив знайдене з метою подальшого зберігання та зберігав його при собі в лівому наружному кармані куртки, та продовжуючи свій злочинний намір направлений на носіння вибухових пристроїв носив при собі до 06.11.2019.

06.11.2019 року, о 18 годині 24 хвилин, співробітниками Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч. 2 ст. 175-1 КУоАП, в ході якого у ОСОБА_1 в лівому наружному кармані куртки було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на запал який згідно висновку експерта № 19/113/11/255-е від 12.12.2019 є засобом ініціювання вибуху-запалом УЗРГМ-2, який містить заряд комбінової вибухової речовини (ТНРС+азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами, та ТЕН або гексоген, масою 1 грам). Запал УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв. Виготовлений промисловим способом. Запал УЗРГМ-2 придатний до вибуху.

3 ЕПІЗОД

03 листопада 2019 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, приїхав до огорожі ДП «Старобільське ЛМГ» яка розташована в с. Запоріжське Старобільського району Луганської області, шляхом вільного доступу відірвав від секції огорожі 1 металевий прут за допомогою якого він відірвав секцію огорожі розміром 250 см. х 180 см., яку переніс ближче до дороги і почав її розбирати та відламані металеві прути переносити до чагарників та розпорядитись ними на власний розсуд, проте під час вчинення вищезазначених дій був виявлений охоронцем ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який припинив його протиправні дії, чим саме не надав змоги довести свій злочин до кінця, хоча ОСОБА_1 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину, а саме таємного викрадення чужого майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/113/15422е від 21.11.2019 ринкова вартість секції огорожі розміром 2,5 х 1,8 м. станом на 03.11.2019 могла становити 740,00 грн. (сімсот сорок гривень 00 коп.).

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, яким чином вчиняв крадіжку велосипеду, як намагався здійснити крадіжку секції огорожі та як придбав, носив вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Потерпіла ОСОБА_2 , представник потерпілого Алфімова Ю.В. до суду не з`явилися, надали заяву в якій просили суд розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, покарання просили призначити на розсуд суду.

У судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального правопорушення, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений, сторона обвинувачення, правильно розуміють зміст цих обставин, що не досліджуються, переконався в добровільності такої позиції, а також роз`яснив їм про позбавлення права в такому випадку оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають обставинам справи та ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані

по 1 епізоду - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч. 2 ст. 185 КК України;

по 2 епізоду - як незаконне придбання, носіння вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України;

по 3 епізоду - як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за ч.2 ст. 15.ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання при призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд згідно ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

ОСОБА_1 скоїв два злочини середньої тяжкості та один тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів: психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу.

ОСОБА_1 раніше судимий, вказані кримінальні правопорушення скоїв до постанволення вироку Старобільського районного суду Луганської області від 20.05.2020 року, тому покарання йому слід призначити з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання на час ухвалення вироку закінчився.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не пред`являлися, шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 20 травня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Початок строку покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили. Строк тримання під вартою з 14.04.2020 року по набрання даним вироком законної сили, врахувати у відбутий строк.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 21.10.2019 № 19/113/15-373-133е у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 (п`ять) копійок; за проведення товарознавчої експертизи № 19/113/15-422е від 21.11.2019 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 копійки; за проведення вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/255е від 12.12.2019 згідно довідки № 19/113/11/252 д складає 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 копійок (отримувач: УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN): UA 918999980000031111115012331 код класифікації доходів бюджету: 24060300 найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження).

Речові докази: велосипед марки «Україна» чоловічого типу, переданий під розписку потерпілій ОСОБА_2 - залишити останній; секцію металевого забору та три прути, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому; спеціальний пакет експертна служба № 2427811 в якому міститься запал УЗРГМ-2, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Старобільського ВП ГУНП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.О. Пелих