Ухвала суду № 90481672, 07.07.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5501/20

Провадження №1-кс/428/3455/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Веричем Д.В., про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 13.07.2018 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12019130000000161, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідні матеріали досудового розслідування виділено з кримінального провадження № 12017130000000245 (номер первинного кримінального провадження за відповідним фактом - №42018130000000268 від 13.07.2018, таким чином, дата реєстрації зазначеного кримінального провадження - 13.07.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службою автомобільних доріг в Луганській області проведено тендерну закупівлю №ІІА- 2018-02-06-001068-с щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв - Мілове на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області. Переможцем вказаних торгів було обрано КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696, кінцеві бенефіціарні власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), на підставі чого було укладено договір підряду №4 від 10.04.2018, ціна якого склала 19 830 079 грн.?

Відповідно до проектно-кошторисної документації підрядника та кваліфікаційних вимог замовника на вказаній ділянці дороги повинно бути улаштовано:

- влаштування вирівнювального шару із пористої асфальтобетонної суміші;

- влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із гарячої асфальтобетонної суміші на бітумах модифікованих.

При проведенні вказаних робіт, відповідно до кошторисної документації, мають застосовуватись наступні асфальтобетонні суміші:

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), ще застосовується у нижніх шарах, крупнозернисті, тип Б, марка 2 в кількості 3232 т;

- суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), ще застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 г кількості 243 т.

Згідно з рапортом співробітника УЗЕ в Луганській області встановлено що фактично співробітниками КП «Кремінський агрошляшбуд» на автодороз Н-21 на км 117 - км 120 замість вирівнювального шару із пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші та верхнього шару покриття і: дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см влаштовано два шарі верхнього покриття із дрібнозернистої суміші, що призвело до улаштуванні тоншого дорожнього покриття та використання меншої кількості АБС, оскільки за технологією нижній шар не може бути тоншим за 8 см (через розмір фракції щебня), а верхній - не тонше 5 см, коли фактично улаштоване дорожнє покриття товщиною біля 10 см. Крім того, при влаштуванні дорожнього покриття КП «Кремінський агрошляхбуд» використовувалися асфальтобетони суміші, які виготовлялися на власному асфальтобетонному заводі в м Кремінна, який станом на дату виготовлення та відпуск готово асфальтобетонної суміші не пройшов сертифікацію та не має атестовано лабораторії з перевірки якості асфальтобетонної суміші. За таких обставин посадові особи КП «Кремінський агрошляхбуд» не мають права видавати паспорти якості виготовленої суміші, що являється порушенням ОСОБА_3 2.7. 119-2011, та як наслідок виконані роботи не підлягають прийманню замовником та їх подальшій оплаті. Згідно наданої генпідрядником фінансово господарської документації вказані асфальтобетонні суміші повинні закуповуватися у постачальника ТОВ «Торговий дім Дорсмарт» (код 41946362 відповідно до договору поставки товарів від 05.03.201 8, адреса реєстрації якого: м. Київ, Солом`янський район, вул. Механізаторів, буд. 2, офіс 111, а н використовуватися виготовлені на власному АБЗ. Фактично це свідчить про умисні дії посадових осіб КП «Кремінський агрошляхбуд», спрямовані на завищення вартості виконаних робіт (вартість доставки АБС).

Згідно з висновком експерта №2509-2520 від 24.06.2019 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.06.2019 року встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних КП «Кремінський агрошляхбуд» робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області частково не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт. Різниця кількості та вартості не використаних будівельних матеріалів на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) наділянні км 117+000 - км 120+000 у Луганській області», складає 614 741,06 грн., у т.ч. ПДВ- 102 456,84 грн.

Дорожні роботи на зазначеному об`єкті проводились у період з травня 2018 року по жовтень 2018 рік. У жовтні 2018 року об`єкт - автомобільна дорога Н-26 на ділянці 1 17+000 км - 120+000 км передана в експлуатацію. Грошові кошти за проведення вищевказаних дорожніх робіт Службою автомобільних доріг у Луганській області перераховано на рахунок КП «Кремінський агрошляхбуд» відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (МФС 304795).

Вищевикладені факти свідчать про те, що посадові особи САД у Луганській області, перебуваючи у змові з посадовими особами КГ «Кремінський агрошляхбуд», зловживаючи службовим становищем, підписали акти виконаних робіт, що містили недостовірні відомості, та здійснили оплату за вказаними актами.

Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виконано наступні слідчі(розшукові) та інші процесуальні дії:

- допитано як свідка керівника КП «Кремінський агрошляхбуд) ОСОБА_2 ; виконроба КП «Кремінський агрошляхбуд) ОСОБА_4 ;

- на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду проведено обшук у адміністративному приміщенні КП «Кремінськиі агрошляхбуд»;

- на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду здійснено тимчасовий доступ до документів щодо руху грошових коштів по рахункам КП «Кремінський агрошляхбуд», відкритим у АКБ «Приватбанк»;

- призначено та проведено будівельно-технічну експертизу, згідно висновками якої встановлено завищення обсягу та вартості виконаних робіт на ділянці км 117+000- км 120+000 автомобільне дороги Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) Луганської області;

- призначено та проведено судово економічну експертизу, згідно з висновком якої підтверджено завищення вартості виконаних робіт на ділянці км 117+000- км 120+000 автомобільної дороги Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) Луганської області;

- призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НД1 судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. Виконання зазначеної експертизи заплановано на серпень 2020 року;

- допитано як свідка ОСОБА_5 , який здійснював технічний нагляд при проведенні поточного ремонту робіт на ділянці км 117+000- км 120+000 автомобільної дороги Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) Луганської області.

Станом на липень 2020 року в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено вищезазначений перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак під час досудового розслідування існувала низка обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. До таких обставин необхідно віднести:

- отримання з Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса висновок експерта щодо проведення додаткової будівельно-технічної експертизи;

- з урахуванням отриманого висновку додаткової будівельно-технічної експертизи допитати службових осіб САД у Луганській області щодо укладання договорів підряду з приводу проведення вказаного вище поточного ремонту автодороги, а також з приводу здійснення технічного нагляду за ходом виконання зазначених робіт;

- з урахуванням отриманого висновку будівельно-технічної експертизи допитати службових осіб КП «Кремінський агрошляхбуд» з приводу проведення вказаного вище поточного ремонту автодороги;

- з урахуванням отриманих висновків будівельно-технічних експертиз призначити та провести додаткову економічну експертизу;

- за необхідності призначити та провести почеркознавчі експертизи;

- з урахуванням отриманих фактичних даних, за наявності відповідних підстав, вирішити питання щодо повідомлення про підозру причетним до скоєння кримінального правопорушення особам.

У клопотанні сторони кримінального провадження ставиться питання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру на дванадцять місяців, тобто до 13.07.2021 року, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130000000161 від 13.07.2018 року, завершується 13.07.2020 року та під час досудового розслідування якого проведено не усі слідчі (розшукові) дій, а саме не проведено судові експертизи.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною першою статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1 та 4 ст. 115 КПК України передбачено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо невеликої та середньої тяжкості злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебуває кримінальне провадження №12019130000000161 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, яке було виділено з іншого кримінального провадження, внесеного 13.07.2018 року до єдиного реєстр досудових розслідувань.

Беручи до уваги зміст клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу та має істотне значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, а також неможливість закінчити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до моменту повідомлення особі про підозру у строк до 13.07.2020 року, що є обґрунтованою підставою для продовження строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя враховуючи положення ч. 1 ст. 294 та п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України та перелік вказаних у клопотанні процесуальних дій, не погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк дванадцять місяців, оскільки для здійснення зазначених стороною кримінального провадження слідчих та процесуальних дій буде достатньо 6 місяців задля проведення повного, всебічного, швидкого і неупередженого досудового розслідування з дотриманням розумних строків, в тому числі проведення судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру задовольнити частково, продовживши строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 13.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до моменту повідомлення особі про підозру задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №12019130000000161 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на строк 6 місяців, а саме до 13.01.2021 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13.07.2020 року.

Слідчий суддя Ж.І. Кордюкова