Ухвала суду № 90481503, 20.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4543/20

2-а/415/341/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Луганській області молодшими лейтенантом поліції Корогозова Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Луганській області молодшими лейтенантом поліції Корогозова Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності..

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.07.2020 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 420,40 грн. та надати Лисичанському міському суду Луганської області оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17.07.2020 року до Лисичанського міського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак позивачем у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.07.2020 року, не усунені.

Так, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених вище норм вбачається, що суд може відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати лише враховуючи майновий стан сторони.

Проте, на підтвердження свого скрутного матеріального становища, яке унеможливлює сплату судового збору, позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, зокрема довідки про доходи, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість заявленого клопотання та прийняти законне рішення про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Луганській області молодшими лейтенантом поліції Корогозова Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Луганській області молодшими лейтенантом поліції Корогозова Миколи Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА