Ухвала суду № 90480695, 20.07.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/17/20

1-кп/215/442/20

У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Сердюк А.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Яроцької Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сіренка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в закінченому замаху на крадіжку майна ПАТ «Укртелеком», вчиненому в жовті 2019 р. повторно в період визначеного судом іспитового строку за попереднім вироком.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, а також вчинення повторних злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Сіренко А.В. не заперечували проти клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 26.06.2020 р. ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з 19.00 до 07.00 год. до 26.07.2019 р.

Обставини на які посилався суд при зміні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_1 обвинувачується в не тяжкому корисливому злочині, але вчиненому в період не відбутого покарання за попереднім вироком, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, тому на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

ОСОБА_1 одружений, має малолітню доньку, родину, тому при наявності міцних соціальних зв`язків, та з урахуванням того, що по справі слід провести судовий розгляд, викликати та опитати свідків, дослідити докази по кримінальному провадженню в зв`язку з не визнанням своєї вини обвинуваченим, то вказані дії неможливі до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту для обвинуваченого ще на 60 днів відповідно до правил ст.ст.181, 331 КПК України з забороною залишати житло в вчірній та нічний час з 19.00 до 07.00 год.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 ч.3 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів тобто до 18 вересня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 19.00 год. до 07.00 год.

2.Прибувати по першому виклику прокурора, суду у визначений час

3.Не змінювати місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому після її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: