Ухвала суду № 90480611, 20.07.2020, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1924/19

Номер провадженняя № 1-кс/194/165/20

УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., за участю: секретаря судового засідання Коваленко Т.О., прокурора Олійникова Б.Ю., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. по кримінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 12019040400000417,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2020 року потерпілим ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Соколової Ю.І. по справі № 194/1924/19. Заяву мотивує тим, що за 7 місяців суддя не розглянула справу, надає обвинуваченому консультативну допомогу, затягує час, та йому стало відомо, що мати обвинуваченого звернулася до судді з проханням надати обвинуваченому умовне покарання.

Потерпілий підтримав свою заяву про відвід судді Соколової Ю.І., посилаючись на обставини, викладені в ній.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для відводу, та не надання доказів на підтвердження даних висловлювань. Крім того головуючий суддя вживає усіх необхідних заходів для оперативного розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Голіцин О.М. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши заяву про відвід судді, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження підстави заявленого потерпілим ОСОБА_1 відводу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколовій Ю.І., оскільки відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, передбачені ст.ст. 75,76 КПК України.

Будь-які інші підстави для відводу судді, передбаченні ст.ст. 75,76 КПК України, не встановленні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколовій Ю.І., передбачених ст. 75 КПК України, немає, відвід, заявлений потерпілим ОСОБА_1 є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколової Ю.І. у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за № 12019040400000417 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін