Ухвала суду № 90480365, 20.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/5675/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.,

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -

за участю

прокурора Широкорада В.В.

захисника Цалина Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Під час дослідження наданого стороною обвинувачення письмового доказу: протоколу оперативної закупки від 14.03.2019 року, - захисником обвинуваченого було подане письмове клопотання про визнання вказаного доказу очевидно недопустимим у зв`язку з тим, що фактичні дані зафіксовані в протоколі отримано у порушення порядку КПК. В обґрунтування вимог зазначено, що понятим не були роз`ясненні їх права та обов`язки, зазначені в протоколі статті КПК не регулюють проведення саме тої слідчої дії, яка була проведена. Вказаний протокол складений оперуповноваженим ВКП Павлоградського ВП Овсянниковим М.М., проте відсутнє та стороні захисту не надавалось доручення слідчого на проведення вказаної слідчої дії саме вказаній особі. Стороні захисту повідомлено, що ВКП Павлоградського ВП є структурним підрозділом Управління (карного розшуку) кримінальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, тому будь-які доручення повинні надаватись на начальника саме управління, а не начальника Павлоградського ВП. Оперуповноважений не є спеціалістом чи експертом, тому не міг знімати відбитки пальців рук. До протоколу не додано жодного додатку, і доступ до вилучених в ході слідчої дії речей стороні захисту не відкривався. Крім того, прокурором та слідчим одразу під час проведення вказаної вище слідчої дії не було вжито заходів щодо фіксації факту знаходження стік-пакету, зняття з нього відбитків пальців рук одразу на місці знайдення, складення протоколу огляду місця події. Ствердження в протоколі про можливе спілкування оперативного покупця з обвинуваченим є надуманим та нічим не підтверджено, у зв`язку з чим вказаний доказ є очевидно недопустимим.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначив, що повноваження на проведення вказаної дії були надані ним особисто оперативному працівникові, це доручення є в матеріалах провадження і міститься в іншому томі зібраних матеріалів, воно було відкрито стороні захисту. Поліцейський ОСОБА_2 має можливість знімати відбитки пальців рук, оскільки має відповідну освіту та досвід, КПК цього не забороняє. Під час допиту понятих в судовому засіданні останні підтвердили факт обізнаності в правах та обов`язках, роз`яснення цього під час проведення слідчої дії. Будь-яких порушень під час проведення даної слідчої дії, які б вказували на очевидну недопустимість, клопотання захисника не містить.

Суд, вислухавши доводи сторін, встановив наступне.

Стаття 84 КПК України містить визначення що є джерелом доказів в кримінальному провадженні: «процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів»

Відповідно до ст.99 КПК України, до документу як джерела доказу законодавцем віднесені складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Отже, протокол оперативної закупки від 14.03.2019 року є джерелом доказу.

Порядок дослідження доказів під час судового розгляду визначений параграфом 3 глави 28 «Судовий розгляд» КПК України.

Так, ст.358 КПК закріплює, що протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Учасники судового провадження мають право ставити запитання щодо документів свідкам, експертам, спеціалістам. Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Стороною захисту було вказано на очевидну недопустимість доказу у зв`язку з тим, що фактичні дані зафіксовані в протоколі слідчої дії отримано у порушення порядку КПК.

Обов`язок доказування обставин, що є підставою для визнання доказу очевидно недопустимим та виключення цього доказу, покладається на сторону, що заявила таке клопотання. У випадку заперечення протилежної сторони суд здійснює перевірку шляхом дослідження матеріалів провадження, допиту свідків, тощо. Рішення суду про визнання доказу недопустимим тягне невизнання його юридичної сили і неможливість використання в доказуванні і тим більше в обгрунтуванні вироку.

Стороною обвинувачення до цього було надано доручення слідчого в даному кримінальному провадженні про проведення НСРД працівникам ВКП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, прокурор зазначив, що доручення на проведення оперативної закупки оперуповноваженому ОСОБА_2 було надано ним особисто, і це доручення є в матеріалах провадження. Інші обставини для визнання очевидно недопустимим доказом викладені стороною захисту: положення про ВКП Павлоградського ВП, професійна неможливість ОСОБА_2 вилучати відбитки пальців рук, нероз`яснення прав та обов`язків понятим, тощо, - суду не доведені. Будь-яких ознак очевидної недопустимості вказаного вище протоколу слідчої дії суд не вбачає. Як зазначалось судом під час дослідження протоколу: питання допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 84, 89, 99,358 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу оперативної закупки від 14.03.2019 року – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник