Ухвала суду № 90480281, 16.07.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 0427/7041/2012

Провадження № 6/183/134/20

У Х В А Л А

16 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи – Публічне аціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 0427/7041/2012 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 постановлено рішення про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1643-АП від 08 жовтня 2007 року.

05 березня 2020 року між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір № GL2N79278_ПВ, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ "Комерційний банк "Надра" в тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1643-АП від 08 жовтня 2007 року.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник просив суд замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 0427/7041/2012 із стягувача – Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" і провести розгляд цієї заяви без його представника.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року, ухваленим заочно у цивільній справі № 0427/7041/2012, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 071,59 доларів США; заборгованість по відсоткам – 1 169,26 доларів США; пеню – 542,09 доларів США та штраф в розмірі – 544,59 доларів США, що разом у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 50 572 (п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 78 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" судові витрати у справі в розмірі 505 (п`ятсот п`ять) гривень 72 копійки (а.с. 53-55).

На виконання рішення суду виготовлені виконавчі листи, які представник стягувача отримав 25 квітня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка.

Судом установлено, що між ПАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір № GL2N79278МП купівлі-продажу майнових прав від 05 березня 2020 року, відповідно до якого та згідно з додатком № 1 до нього, право грошової вимоги, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/1643-АП від 08 жовтня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (а.с. 64, 65).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи – Публічне аціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2013 року у цивільній справі № 0427/7041/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 16 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна