Рішення № 90479893, 16.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7274/19

2/212/672/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участі секретаря судового засідання засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (надалі ТОВ «Житлокомцентр») звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості, просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2017 по 31.07.2019 року в сумі 8020,26 гривень, яка складається з послуг управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі - 7225,50 грн., суму індексу інфляції - 583,22 гривень, 3% річних 211,53 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідно до договору від 21.12.2012 року ТОВ «Житлокомцентр» визначено виконавцем послуг з управління будинком та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкових території, багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , з 01.04.2013 року по теперішній час. В період з 01.04.2017р. по 31.07.2019р. ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги, але відповідачі не в повному обсязі проводили оплату, в результаті чого утворилась заборгованість, станом на 01.08.2019 року в сумі 8020,26 гривень, яка складається з послуг управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі - 7225,50 гривень, суму індексу інфляції - 583,22 гривень, 3% річних 211,53 гривень, а також судові витрати. Відповідачі є спільними власниками квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , хоча за даною адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за іншою адресою, але також є власниками вказаної квартири, а тому разом вони є споживачами житлово-комунальних послуг за даною адресою та несуть зобов`язання по оплаті цих послуг.

У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «Житлокомцентр» Зарівна С.В. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідачів не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом установлено, що ТОВ «Житлокомцентр» на підставі договору, укладеного 21 грудня 2012 року між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради міста Кривого Рогу, визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (об`єкт № 4), до складу якого входить, по акту приймання передачі передано, будинок АДРЕСА_1 . Згідно додаткової угоди від 11.11.2013 року до вказаного договору, термін його дії з 01.04.2013 року -безстроково.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 28.05.2009 року ОСОБА_3 набула право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2008, справа № 2-з-1141/2008, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2009, справа № 2-з-1141/08, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2009, справа №2-П/1141/2008 та 28.05.2009 року ОСОБА_4 набув право приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2008, справа № 2-з-1141/2008, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2009, справа № 2-з-1141/08, ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.04.2009, справа №2-П/1141/2008.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-223/0/3-16 від 19 травня 2016 року в місті Кривий Ріг вулицю Кремлівська перейменовано на вулицю Січеславська.

Відповідно до виписки з фінансового особового рахунку № 760000001203 від 20.08.2019 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстровані за місцем проживання та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ТОВ "Житлокомцентр" нараховував щомісяця з 01.04.2017 року до 31.07.2019 року відповідачам плату за надані послуги з управління та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за адресою: квартира АДРЕСА_1 , а саме з послуги з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутнішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, і зливової каналізації, послугами з дератизації, дезінсекції, обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів будинку , та інших послуг, підтверджених інформацією про щомісячні витрати на послуги з утримання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та передбачених Рішенням Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 року , Рішенням Криворізької міської Ради № 181 від 12.04.2017 року.

Однак відповідачі не сплачували своєчасно та в повному обсязі кошти за вказані послуги, унаслідок чого в них виникла заборгованість за послуги ТОВ «Житлокомцентр» з 01.04.2017р. по 31.07.2019р. в сумі 7225,50 гривень, яка складається з послуг управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що підтверджується розрахунками та довідкою.

Згідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року власники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі.

Вимогами ст. 68 Житлового кодексу України встановлено, що члени сімї власника житлового будинку чи квартири, які проживають разом з ним у будинку чи квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні власником, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування.

Згідно ст. 160 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають у будинку чи квартирі, що належать громадянинові на праві власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму.

Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язанням.

Статтею 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено -щомісячно.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом.

Статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

С. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, передбачено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачами договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та нормами Цивільного, Житлового кодексів України.

Відповідно до чинного законодавства відповідачі повинні щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, та у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення вимог, а саме стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2017 по 31.07.2019 року в сумі 7225,50 грн.

Крім того, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду на ст. 625 ЦК України з відповідачів підлягають також стягненню сума індексу інфляції в розмірі 583,22 грн. та 3% річних в розмірі 211,53 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України та задовольняючи вимоги позивача, стягує з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 документально підтверджені та сплачені судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" заборгованість за житлові послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2017 року по 31.07.2019 року в сумі 7225 гривень 50 копійок, індекс інфляції в сумі 583 гривні 22 копійки, 3% річних в сумі 211 гривень 53 копійки, всього 8020 (вісім тисяч двадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати по сплаті судового збору в розміри 480 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати по сплаті судового збору в розміри 480 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати по сплаті судового збору в розміри 480 гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судові витрати по сплаті судового збору в розміри 480 гривень 25 копійок.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в рішенні продовжується на строк дії такого карантину.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», місцезнаходження: 50031, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, буд. 4 А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37665038.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Повне рішення складено 16 липня 2020 року та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт