Ухвала суду № 90479854, 07.07.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/5763/20

Номер провадження 1-кп/201/1298/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі судового засідання - Кінаші Я.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Єрьоменко Д.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Добринь Я.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650000825 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650000825 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року за вказаним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання на 07 липня 2020 року.

Під час підготовчого судового засідання стороною захисту подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення не вказаний мотив та мета збуту психотропних речовин, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про доручення керівника органу досудового розслідування слідчому Заплюсвічка А.В. на проведення досудового розслідування, що унеможливлює перевірити повноваження останнього у даному кримінальному провадженні, а також з підстав порушення територіальної підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Добринь Я.О. просив суд задовольнити подане ним клопотання та повернути прокурору обвинувальний акт з наведених підстав. При цьому, звернув увагу суду на непідсудність розгляду вказаного обвинувального акту Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідно до обвинувального акту його підзахисний обвинувачується у незаконному придбанні психотропної речовини за адресою: пр-т Богдана Хмельницького, 16б у м. Дніпрі, фактичне вилучення якої відбулося під час огляду місця події біля будинку 74 по проспекту Гагаріна у м. Дніпро, однак жодна з адрес не відноситься до території Соборного району м. Дніпра.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав подане його захисником клопотання та просив повернути прокурору обвинувальний акт з наведених підстав.

Прокурор Єрьоменко Д.О. заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, при цьому, не навів жодних обґрунтувань такої позиції, лише стверджував, що місце, де був проведений огляд та вилучення у ОСОБА_1 психотропної речовини, біля будинку 74 по пр-ту Гагаріна територіально знаходиться у Соборному районі м. Дніпра.

Заслухавши доводи сторони захисту з приводу поданого клопотання та заперечення прокурора, суд вважає за доцільне у першу чергу вирішити питання про підсудність розгляду наданого суду обвинувального акту, адже у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України має прийняти лише рішення про направлення такого обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, і відповідно не може ухвалювати жодних інших процесуальних рішень та розглядати будь-які клопотання по суті.

Вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Злочин, передбачений ст. 307 КК України визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у цій статті дій.

Виходячи із змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, вбачається, що 15 квітня 2020 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_1 на власному велосипеді приїхав до будівлі № 16б по проспекту Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, де за гаражем на землі забрав раніше замовлені при невстановлених органом досудового розслідування обставинах розфасовані 11 поліетиленових сліп-пакетів з психотропними речовинами, обіг яких обмежено – метамфетамін та поклав їх до попереднього нагрудного карману свої кофти, таким чином придбав та почав зберігати при собі психотропні речовини.

Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на зберігання та перевезення з метою збуту, на власному велосипеді направився до проспекту Гагаріна, де в той же день в період часу з 14 години 20 хвилин до 14 години 50 хвилин під час проведення огляду місця події біля будинку 74 по проспекту Гагаріна у м. Дніпро добровільно видав 11 поліетиленових сліп-пакетів з психотропними речовинами, обіг яких обмежено – метамфетамін.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено і в обвинувальному акті чітко зазначено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, незаконне придбання психотропної речовини здійснено біля будівлі 16б по проспекту Богдана Хмельницького у м. Дніпрі, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Чечеловського району м. Дніпра, незаконне зберігання та перевезення цієї психотропної речовини тривало до її фактичного виявлення під час проведення огляду місця події, яке відбулося біля будинку 74 по проспекту Гагаріна у м. Дніпрі, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Шевченківського району м. Дніпра.

Отже, у даному випадку, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення є місце припинення інкримінованого злочину унаслідок виявлення органами поліції у останнього психотропної речовини, тобто біля будинку № 74 по проспекту Гагаріна у м. Дніпрі, адже цей злочин є триваючим.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

У той же час, дійшовши до висновку про непідсудність вказаного кримінального провадження Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та направлення обвинувального акту до Дніпровського

апеляційного суду для визначення підсудності, клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає розгляду цим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040650000825 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити дату та час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 00 хвилин 09 липня 2020 року.

Суддя І.Г. Ополинська