Ухвала суду № 90479733, 20.07.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2131/20

Провадження № 2/209/905/20

УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 липня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених трудових прав, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених трудових прав, що передана в провадження судді Замкової Я.В. 20.07.2020 року, відповідно до якої позивачі просять визнати незаконним та скасувати наказ Голови Правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» П. Крумханзла №Э.28.0.0.0/1-6824295 «Про зміни в штатному розкладі Головного офісу Банку» від 09 травня 2020 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено доказів щодо зареєстрованого місця проживання позивачів, відсутні довідки з міста проживання позивачів про їх реєстрацію за вказаними у позові адресами, що унеможливлює перевірити правильність підсудності даного позову, оскільки вказані в копіях паспортів адреси позивачів датуються 2005 роком;

- позивачами належним чином не засвідчені копії письмових доказів доданих до позову згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимог до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), а саме на кожному аркуші письмових доказів, крім копій паспорта та РНОКПП, відсутня відмітка, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії;

- позивачами не зазначено в прохальній частині позову про розподіл понесених ними судових витрат у справі.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обгрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушених трудових прав.

Повідомити позивачів про необхідність у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова