Ухвала суду № 90479653, 20.07.2020, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1356/16-ц

Провадження № 6/172/14/20

У Х В А Л А

20.07.2020 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прем`єра" Сухарник Т.І., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Представник ТОВ "ФК «Прем`єра" Сухарник Т.І. звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вимог вказує, що у провадженні Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №172/1356/16-ц, виданий Васильківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитними договорами № 2004956054 від 30.07.2013.

22.05.2018 року було відкрито виконавче провадження №56376660.

30.08.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 30082019п, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами.

30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ТОВ «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і стосовно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2004956054 від 30.07.2013 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 22177, 59 грн. . та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 10.06.2020 у провадженні Васильківського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №56376660, відкрите 22.05.2018, у якому ОСОБА_1 є боржником, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - стягувачем.

30.08.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» і ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 30082019п, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників (до Договору факторингу № 30082019п від 30.08.2019) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2004956054 від 30.07.2013.

Також, 30.08.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» і ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» було укладено Договір факторингу № 30082019ДФП, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників (до Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019) ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2004956054 від 30.07.2013.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Беручи до уваги, що ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Прем`єра" Сухарник Т.І., про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, к 702, код ЄДРПОУ 36756239) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі №172/1356/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та витрат зі сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк