Ухвала суду № 90479265, 17.07.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/343/20

2/479/152/20

У Х В А Л А

14 липня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої – судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №479/343/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №479/343/20 за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника ОСОБА_2 М..

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін на 14 липня 2020 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вялова І.М. 14 липня 2020 року звернулась до суду з клопотанням, в якому заперечувала проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просила суд призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки вважає, що дана справа не є малозначною, а є складною та через кількість учасників та особливість предмету доказування не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до положень ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - задовольнити.

Продовжити розгляд справи за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мельничука В. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника за правилами загального позовного провадження.

Провести заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 06 серпня 2020 року о 11.00 год..

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: