Ухвала суду № 90479221, 06.07.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4186/18

Провадження № 2-п/488/28/20

УХВАЛА

Іменем України

06.07.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді – Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання – Тузові Р.О.,

за участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – ОСОБА_2 ,

прокурора - Задирко А.М.,

представника позивача – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, відповідач по справі – ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Корабельним районним судом м. Миколаєва 04.07.2019 р. по цивільній справі № 488/4186/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та її витребування із незаконного володіння.

Даним рішенням суду позов прокурора був задоволений у повному обсязі, було визнано незаконним та скасовано пункти 8 та 8.1 розділу четвертого рішення Миколаївської міськради № 9/55 від 22.12.2006 р., визнано недійсним та скасувано Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 609415, який був виданий на ім`я ОСОБА_1 , а також витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:05:001:0085, яка розташована по АДРЕСА_1 , у стані, який існував до порушення прав шляхом демонтажу будівельних матеріалів. Крім цього, з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області були стягнуті судові витрати у виді судового збору.

Не погодившись із заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що дане рішення суду було винесено у його відсутність, судових повісток про виклик до суду він не отримував через те, що був знятий з місця реєстрації за адресою, зазначеною у позові. Також заявник вказував на те, що він не мав можливості надати суду свій відзив та докази, які б могли вплинути на рішення суду у даній справі, та захистити його права та законні інтереси.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.

Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви через її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи, які не з`явилися, та не повідомили про причину неявки у судове засідання, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання та їх представників, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1)залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин:

1)поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2)наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, а в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем його представником) до заяви про перегляд заочного рішення. Разом із цим, сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення. Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Аналізуючи доводи відповідача, його представника та надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що вони не довели обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердили їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.07.2019 року, винесеного по цивільній справі № 488/4186/18 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, та її витребування із незаконного володіння - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.І. Селіщева