Ухвала суду № 90479077, 29.05.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4578/19

Провадження № 2/487/299/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Миколаївська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про відновлення меж земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Миколаївська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про відновлення меж земельної ділянки.

В підготовчому засіданні 04.10.2019 позивачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Регіональної торгівельно-промислової палати України в Миколаївській області.

До підготовчого засідання представником позивача подано заяву, в якій останній просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представником відповідача до підготовчого засідання надано заяву, в якій він просить підготовче засідання провести за його відсутності, проти призначення експертизи заперечує, посилаючись на те, що позивач не є власником земельної ділянки, згідно ситуаційного плану від вересня 2019 та від серпня 2019, відповідач не вийшов за межі своєї земельної ділянки.

Представником Миколаївської міської ради подано клопотання про слухання справи без представника.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області подано пояснення, представник просить розглянути справу без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 20сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки предметом заявленого представником позивача клопотання, направленого на забезпечення процесуальних прав сторони по справі, є відновлення меж земельної ділянки, у зв`язку з чим є необхідним встановлення чи порушені межі земельної ділянки, що потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Миколаївська міська рада, Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про відновлення меж земельної ділянки, призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи порушені на місцевості межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 . з огляду на план земельної ділянки в технічному паспорті МБТІ від 08.11.2016 року?

- Чи відповідає на місцевості межа земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:03:012:0010) загальною площею 0,0852 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , межам, вказаним у державному акті на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 443139, виданого 09.09.2009 року?

- Чи є накладення земельних ділянок між собою, якою користується позивач ОСОБА_1 та що належить відповідачу ОСОБА_2 , якщо є, то яка площа накладення?

- Які можливі варіанти відновлення меж земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області надати матеріали цивільної справи № 487/4578/19.

Копію ухвали направити сторонам – до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41) – до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.М. Сухаревич