Ухвала суду № 90478651, 02.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22909/19

Провадження 2/127/559/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача Овчіннікової О. ОСОБА_1 ,

представника відповідачів НВП «Техавто», ТОВ «ВТН»,

КТ «Бізнес Гарант», ТОВ «ВІНАГРОПРОДУКТ»,

ТОВ «Стоматологічний центр «Рапід», ТОВ «Чайма» Слюсар О.В.,

представника Державної служби України з питань

геодезії, картографії та кадастру, Подільського державного

підприємства геодезії, картографії та кадастру Бойка А.М.

представника КТ «Бізнес Гарант» Волкової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайма", Науково-виробничого підприємства "Техавто" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і компанія), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоматологічний центр "Рапід", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький Оптико-Механічний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОПРОДУКТ", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство", про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та проведення розподілу (перерахунку) ідеальних часток у праві спільної часткової власності у зв`язку з таким виділом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сперко Україна" до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Фонду державного майна України, ТОВ "Чайма", Науково-виробничого підприємства "Техавто" у формі ТОВ, Командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватне підприємство "ВІП Бізнес" і компанія), ТОВ "Стоматологічний центр "Рапід", ОСОБА_2 , ТОВ "ВТН", ТОВ "Вінницький Оптико-Механічний завод", ТОВ "ВІНАГРОПРОДУКТ", Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Українське державне аерогеодезичне підприємство", про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, та проведення розподілу (перерахунку) ідеальних часток у праві спільної часткової власності у зв`язку з таким виділом.

Суд поставив на обговорення учасників справи питання про виклик в судове засідання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Свериду О.М. для надання роз`яснення висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2871 від 25.09.2019 року щодо наявності входів/виходів на (з) ІІ, ІІІ, IV, VII поверхах (поверхів) адміністративно-побутового корпусу літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , виділ в натурі 1/50 цього корпусу СУІП ТОВ «Сперко-Україна» (п.1 висновку експертизи) можливий, за умови забезпечення проходів через інші приміщення (необхідно роз`яснити їх розташування та приналежність конкретним суб`єктам права спільної часткової власності схематично).

Крім того, суд поставив на обговорення учасників справи питання про повторний виклик в судове засідання спеціаліста КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для надання консультацій та роз`яснень з питань складення висновків №№7801, 7802, 7803,7804 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 02.10.2018 року. Спеціаліст також викликається для схематичного відображення (надання суду роз`яснень) за актуальними матеріалами технічної інвентаризації можливості забезпечення окремого входу/виходу з об`єктів, які позивач просить виділити йому в окремий об`єкт нерухомості за результатами співставлення технічних планів приміщень ІІ, ІІІ, IV, VII поверхів адміністративно-побутового корпусу літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , з технічними планами приміщень виробничого корпусу літ. «Т(В)» за адресою м. Вінниця, АДРЕСА_2 .

Усі учасники судового засідання вважали за необхідне здійснити виклик в наступне судове засідання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Свериду О.М. та повторний виклик спеціаліста КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного.

Згідно ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи предмет спору, зважаючи на необхідність для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, роз`яснення висновку судової будівельно-технічної експертизи №2871 від 25.09.2019 року, суд дійшов висновку про виклик в судове засідання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Свериду О.М.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 74 ЦПК України, спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу; спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Враховуючи те, що в судовому засіданні спеціалістом КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» було надано відповіді не на всі питання суду та учасників судового засідання, надання роз`яснень частково залежить від роз`яснення експертом висновку експерта, суд вважає за необхідне здійснити повторний виклик в судове засідання спеціаліста КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

Керуючись ст.ст. 72, 74, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи Свериду О.М. для надання роз`яснення висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2871 від 25.09.2019 року, по питанням, які зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити експерту зміст ч.4 ст.72 ЦПК України, згідно якої експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання спеціаліста КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» для надання консультацій та роз`яснень з питань складення висновків №№7801, 7802, 7803,7804 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлених КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 02.10.2018 року.

Спеціаліст КП ВМБТІ також викликається для схематичного відображення (надання суду роз`яснень) за актуальними матеріалами технічної інвентаризації можливості забезпечення окремого входу/виходу з об`єктів, які позивач просить виділити йому в окремий об`єкт нерухомості за результатами співставлення технічних планів приміщень ІІ, ІІІ, IV, VII поверхів адміністративно-побутового корпусу літ. «А» за адресою: АДРЕСА_1 , з технічними планами приміщень виробничого корпусу літ. «Т(В)» за адресою м. Вінниця, вул АДРЕСА_3 – річчя АДРЕСА_4 .

Зобов`язати КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» представити в судове засідання інвентаризаційні справи на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , та м. Вінниця, вул. АДРЕСА_3 , 25.

Роз`яснити спеціалісту КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» зміст ч. 3 ст. 74 ЦПК України, згідно яких спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: