Рішення № 90478463, 10.07.2020, Літинський районний суд Вінницької області

Справа № 137/1317/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника позивача Кульбій -Кухар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 представник позивача АТ «Мегабанк» звернувся до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в позовній заяві вказавши, що 15.03.2016 між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 11-022-834-2-16-Г, згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 50 000, 00 грн на строк з 15.03.2016 до 14.03.2019 включно зі сплатою 15 % річних.

Зазначає, що відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов`язань, не було здійснено щомісячне погашення мінімального платежу, що призвело до того, що станом на 01.08.2019 у відповідача виникла заборгованість в сумі 30150,37 грн, що складається з: залишкової суми заборгованості за тілом кредиту - 2649,68 грн.; залишку нарахованих та несплачених процентів - 0, 69 грн та штраф за кредитним договором - 27500,00 грн.

Таким чином просили стягнути з відповідача 30150,37 грн заборгованості за кредитом та судові витрати пов`язані із вирішенням спору.

27.12.2019 стороною позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до яких просили стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 27451,28 грн, котра складається із: залишку нарахованих та несплачених відсотків -0,01 грн., штрафу -27 451,27 грн. (а.с. 78)

У судовому засіданні у режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львів представник позивача Кульбій-Кухар Ю.В. змінені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання 10.07.2020 не з`явилась, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином. У судових засіданнях часом раніше висловлювала позицію, згідно якої не погодилась із позовними вимогами в частині стягнення з неї штрафу у розмірі 27451,27 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 15.03.2016 між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є Акціонерне товариство «МегаБанк», та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 11-022-834-2-16-Г згідно умов якого позивач надав грошові кошти відповідачу кредит розміром 50 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 15 % річних та строк за 15.03.2016 до 14.03.2019 (а.с. 4).

Додатком № 1 (а.с. 5) зазначається розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту.

Заявою (а.с. 10) відповідач підтвердила свій намір отримати кредит.

Виписками (а.с. 11-31) зазначається про рух коштів на рахунку відповідача.

Розрахунком зазначається заборгованість відповідача станом на 01.08.2019 (а.с. 32).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором котра складається із залишку нарахованих та несплачених відсотків - 0,01 грн, штрафу - 27 451,27 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 141, 209, 258-259, 263-268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» ( 61002, м. Харків, вул. Алчевських,30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) заборгованість за кредитним договором № 11-022-834-2-16-Г від 15.03.2016 котра складається із залишку нарахованих та несплачених відсотків - 0,01 грн, штрафу - 27 451, 27 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : Гопкін П. В.