Ухвала суду № 90475179, 17.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Київ № 640/13326/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)»до Державної служби геології та надр Українипро визнання протиправним припису та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправним припис Державної служби геології та надр України від 17.03.2020 №77-14/01 та скасувати, в частині щодо дозволу №4776 від 18.11.2008, похідний від нього (прийнятий в наслідок нього) наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 №196.

- скасувати, в частині зупинення дії дозволу №4776 від 18.11.2008, наказ Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 №165, зі змінами від 03.06.2020, який є похідним (прийнятим в наслідок) протиправної Довідки прокуратури від 13.11.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.06.2020 на виконання вимог ухвали суду позивач через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі, а саме уточнюючу позовну заяву, у якій викладено вимоги до Державної служби геології та надр України:

- визнати протиправним Припис Державної служби геології та надр України від 17.03.2020 №77-14/01 та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 03.06.2020 №196, в частині доповнення переліку порушень та часткової заміни і доповнення підстав для зупинення дії належного Державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» спеціального дозволу №4776 від 18.11.2008;

- визнати протиправними: - дії Державної служби геології та надр України, а саме, зміну звичайним листом від 29.07.2015 підстав видачі Наказу №165, повторне незаконне використання Довідки прокуратури від 13.11.2014, як підстави для Наказу №165; - бездіяльність Державної служби геології та надр України, а саме, невиконання Державною службою геології та надр України вимог Кодексу про надра України, Закону №877-У, Порядку №615, Порядку №1294, які в сукупності покладають на Державну службу геології та надр України обов`язок видати Наказ про продовження та поновлення дії спеціального Дозволу після усунення всіх існуючих чи вигаданих порушень; - акти Державної служби геології та надр України, а саме: Припис від 17.03.2020 (повторно до попередньої позовної вимоги) та Наказ №196 від 03.06.2020 та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 №165, в частині зупинення дії належного Державному підприємству «Підприємство державної кримінально- виконавчої служби України (№83)» спеціального дозволу №4776 від 18.11.2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)» на виконання вимог ухвали суду через канцелярію суду 30.06.2020 надано заяву, у якій останній звернув увагу суду на доводи викладені у позові та зазначив, що позивач «не має можливості та не бачить сенсу в черговий раз усувати недоліки позовної заяви, оскільки закон позивач не порушив».

Отже всупереч вимогам ухвали суду від 30.06.2020 позивачем не надано ні належних доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн, ні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані належним чином.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані належним чином вимоги ухвали від 30.06.2020, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№83)»до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним припису та скасування наказу повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська