Ухвала суду № 90474899, 20.07.2020, Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 947/16321/20

Провадження № 2-а/947/120/20

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

20.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 К ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції – Димона Ігоря Володимировича про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову, серія ДП18 №609458, складену лейтенантом поліції, інспектором взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області Мазур Т.В. у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити відносно нього провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Стягнути на користь його, ОСОБА_3 , фактично понесені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області код ЄДРПОУ 40108740

Свої вимоги мотивував тим, що постановою серії ДП18 №609458 від 08 червня 2020 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення за порушення, передбачене . 2 ст. 122 КпАП України

Позивач вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною, оскільки складена з порушеннями вимог чинного законодавства.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 18 червня 2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В ході даного судового засідання, представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції – Димон Ігор Володимирович звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Відповідач інспектор взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мазур Тетяна Вікторівна у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Управління патрульної поліції про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки інспектор взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мазур Тетяна Вікторівна, дії якого наразі оскаржуються, є посадовою особою Управління патрульної поліції в Одеській області і у разі задоволення позовних вимог рішення суду може вплинути на подальші трудові відносини поліцейського патрульної поліції та Управління патрульної поліції, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції – Димона Ігоря Володимировича про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Мазур Тетяни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.