Ухвала суду № 90474860, 26.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/10977/20

Провадження № 1-кп/947/980/20

УХВАЛА

26.06.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - Прохорова П.А.,

суддів - Войтова Г.В., Іванчука В.М.

при секретарі - Гремалюк В.В.,

за участю:

прокурора - Книжник О.В.

захисників - Паук А.І.,Троянда О.В.,Радіонова О.Л.

представника потерпілого - Чумаченко Д.О.

потерпілих - ОСОБА_1

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000281 від 29.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скасування арешту на майно, в якому останній просить скасувати арешт на транспортний засіб марки "КІА SPORTAGE" білого кольору, Vin № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключі від запалювання транспортного засобу "КІА SPORTAGE", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "КІА SPORTAGE " накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.20 у справі у справі №947/1874/20.

Також, до суду надійшло письмове клопотання генерального директора ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_1 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2020 року на грошові кошти номіналами 10 гривень, 20 гривень, 2 гривні, 5 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, 1 гривня загальною сумою 419 925,00 гривень, які вилучено та упаковано в полімерний пакет 4449826, грошові кошти передати на відповідальне зберігання ТОВ "КВІК ПЕЙ" в особі генерального директора ОСОБА_1 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , клопотання генерального директора ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_1 вважав можливим задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник ТОВ "КВІК ПЕЙ" Чумаченко Д.О. заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 , клопотання генерального директора ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_1 вважали можливим задовольнити.

Захисники та обвинувачені вважали можливим задовольнити обидва клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до них матеріали, якими заявники обґрунтовують їх задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб являлося забезпечення можливої конфіскації майна.

Однак, ОСОБА_5 не є підозрюваним, не є цивільним відповідачем, не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, що виключає можливість конфіскації цього майна. Про розгляд питання про накладення арешту заявник не був повідомлений, а про існування арешту дізнався лише 18.06.2020 року.

Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України - для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Наразі, всі дії із автомобілем проведено, подальша потреба у перебуванні вказаного майна в органі досудового розслідування позбавляє власника та членів його сім`ї користуватись автомобілем, порушує права приватної власності, а припущення прокурора про можливе проведення якихось процесуальних дій з вказаним автомобілем не знайшли свого підтвердження та не були належним чином обгрунтовані.

Вказане підтверджує доводи заявника про можливість скасування арешту в тому числі й на належний заявнику автомобіль, ключа від нього та свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Для захисту законних прав та інтересів власника майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, з урахуванням того, що ОСОБА_5 не є підозрюваним, не є цивільним відповідачем, не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, суд вважає за доцільне скасувати арешт на вказане у клопотанні майно та повернути його власнику.

Щодо клопотання генерального директора ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_1 суд зазначає, що грошові кошти номіналами 10 гривень, 20 гривень, 2 гривні, 5 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, 1 гривня загальною сумою 419 925,00 гривень, які вилучено та упаковано в полімерний пакет 4449826 визнано речовим доказами в даному кримінальному провадженні, однак на теперішній час відпала необхідність в їх зберіганні в СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки всі необхідні слідчі дії вже були проведені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання ТОВ "КВІК ПЕЙ" в особі генарального директора ОСОБА_1 - підлягає задоволенню.

Також, в цілях непорушення гарантованого Конституцією України права власності, зокрема права користування грошовими коштами, які вилучені та упаковані в полімерний пакет 4449826, які належать ТОВ "КВІК ПЕЙ", суд вважає за доцільне скасувати арешт на вказані грошові кошти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України - задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки "КІА SPORTAGE" білого кольору, VІN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ключі від запалювання транспортного засобу "КІА SPORTAGE", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "КІА SPORTAGE " накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року.

Зобов`язати СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортний засіб марки "КІА SPORTAGE" білого кольору, VІN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Клопотання Генерального директора ТОВ "КВІК ПЕЙ" ОСОБА_1 , про скасування арешту та передачу на відповідальне зберігання, в порядку ст. 174 КПК України - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року на грошові кошти номіналами 10 гривень, 20 гривень, 2 гривні, 5 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, 1 гривня загальною сумою 419 925,00 гривень, які вилучено та упаковано в полімерний пакет 4449826 - скасувати.

Зобов`язати СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області передати на відповідальне зберігання ТОВ "КВІК ПЕЙ" в особі генерального директора ОСОБА_1 , грошові кошти номіналами 10 гривень, 20 гривень, 2 гривні, 5 гривень, 50 гривень, 100 гривень, 200 гривень, 500 гривень, 1 гривня загальною сумою 419 925,00 гривень, які вилучено та упаковано в полімерний пакет 4449826.

Ухвала суду підлягає виконанню негайно.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження, для виконання, (відому).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Прохоров П. А.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Іванчук В.М.