Вирок № 90473787, 20.07.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8/17

Провадження №: 1-кп/752/484/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 12014100010011582, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованого, зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2016 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 23.06.2016 вироком Подільського районного суду м. Києва за ст. ч.2 ст. 289; ст. 290 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 20.06.2018 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці, з конфіскацією всього належного йому майна;

- 06.09.2019 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці, з конфіскацією всього належного йому майна;

обвинуваченого за ч.1 ст. 289; ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів Кошового І.О., Збаравської Н.В.;

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Надубової О.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.12.2014 року, приблизно о 02 годині, перебував поблизу будинку №100/2, по проспекту Голосіївському в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Mark», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених нижниць відчинив двері автомобіля марки «Toyota Mark», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_3 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ножицями серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 66 000 гривень.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч.1 ст. 289 КК України, - незаконне заволодінні транспортним засобом.

Крім того, ОСОБА_2 21.07.2015 року приблизно о 02 годині, перебував поблизу будинку №21/14, по вул. Ломоносова в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць відчинив двері автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ножицями серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 55 840 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 05.10.2015 року приблизно о 01 год. 30 хв., перебував поблизу будинку №152-А по проспекту Лобановського в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, відчинив двері автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ножицями серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 92 161 гривня.

Крім того, ОСОБА_2 22.12.2015 року у невстановлений час, перебував поблизу будинку №6, по вул. Василя Касіяна в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відчинив двері автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ключем серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 64 457 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 30.07.2016 року приблизно о 02 год. 30 хв., перебував поблизу будинку №48, по вул. Академіка Заболотного в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць відчинив двері автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ножицями серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 60 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 11.10.2016 року у невстановлений час, перебував поблизу будинку №35, по вул. Деміївській в м. Києві, де помітив припаркований автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовлених ножиць, відчинив двері автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого запустив двигун вказаного транспортного засобу, прокрутивши ножицями серцевину замка запалювання, почав рух та з місця вчинення злочину поїхав, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 68 873 гривні.

Тобто, ОСОБА_4 визнається винним за ч.2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю та в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті та повністю визнав цивільні позови потерпілих. В своїх показаннях відмітив, що 12.12.2014 року пізно вночі, біля одного з будинків на проспекті Голосіївському в м. Києві, помітив припаркований автомобіль «Тойота Марк 2», вирішив на ньому покататися. Оскільки поруч нікого не було, з допомогою частини ножиць відкрив двері, після чого за допомогою частини ножиці прокрутив серцевину замка та запустив двигун. Поїхав в бік АДРЕСА_2, де проживав і на проспекті Лобановського автомобіль залишив. Певний час автомобіль там стояв, а потім не знає де він подівся.

21.07.2015 року, вночі, у аналогічний спосіб, з допомогою половинки ножиць відкрив та запустив двигун автомобіля «Мазда 626», який був припаркований біля одного з будинків по вул. Ломоносова. На автомобіля покатався та залишив на проспекті, а потім його не стало.

05.10.2015 року пізно вночі, викрав припаркований автомобіль «Мазда 626», біля одного з будинків по проспект Лобановського в м. Києві. Проник в автомобіль та запустив двигун, також з допомогою частини ножиць, а потім поїхав кататися та залишив автомобіль, місце уже не пригадує де.

22.12.2015 року на вул. Касіяна в м. Києві з допомогою ключа відкрив та запустив двигун автомобіль «Мітцубісі Ланцер», який був припаркований. Поїхав та певний час катався на ньому. Автомобіль залишав в районі Севастопольської площі в м. Києві. Пізніше, на цьому автомобілі його затримали в м. Полтава, куди він направлявся.

30.07.2016 року, після свого дня народження прогулювався вночі. На вулиці Заболотного помітив автомобіль «Пежо», захотів покататися. За допомогою ножиць відкрив двері та запустив двигун. Поїхав в смт. Чабани Київської області, де автомобіль залишив і більше до нього не повертався.

11.10.2016 року на вул. Деміївській в м. Києві з допомогою ножиць проник в автомобіль «Хонда Акорд», запустив двигун та почав кататися. Потім автомобіль загнав до гаража свого знайомого, сказавши тому, що автомобіль його, маючи намір його продати по запасних частинах. Почав розбирати автомобіль, однак продати не встиг, оскільки був затриманий та працівникам поліції розповів про місце зберігання автомобіля.

У вчинених злочинах вину визнає повністю, також повністю визнає цивільні позови потерпілих та готовий відшкодовувати збитки. Просить врахувати, що має на утриманні малолітню дочку. З кваліфікацією дій погоджується

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, наявність неповнолітньої дитини, 2016 року народження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

З врахуванням обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі.

Водночас, призначаючи покарання, суд враховує відображені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 29.05.2018 року, підстави скасування вироку щодо ОСОБА_2 , який був скасований не за м`якістю основного покарання.

Ураховуючи, що злочини обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку від 06.09.2019 року Дніпровського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці, з конфіскацією майна, що йому належить, - остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , обраховувати з 20.07.2020 року.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року.

Крім того, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення в період з 11.11.2016 по 20.06.2017 року та з 21.06.2017 року по 05.09.2019 року, включно, згідно розрахунку проведеного та зазначеного у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, який набрав законної сили, а тому, як вважає суд, зазначений розрахунок не може бути змінений.

Керуючись вимогами ст. 128 КПК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 55 840 грн., враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 000 грн., враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 30 000 гривень, враховуючи його повне визнання обвинуваченим, задовольнити

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим та призначити покарання:

за ст. 289 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 289 ч. 2 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що йому належить.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_2 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку від 06.09.2019 року Дніпровського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України, з застосуванням ч.1 та ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці з конфіскацією майна, що йому належить, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 4 місяці, з конфіскацією майна, що йому належить.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 , обраховувати з 20.07.2020 року.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року,

Крім того, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув`язнення в період з 11.11.2016 по 20.06.2017 року та з 21.06.2017 року по 05.09.2019 року, включно, згідно розрахунку проведеного та зазначеного у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року, який набрав законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити та стягнути на її користь з обвинуваченого ОСОБА_2 55 840 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити та стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_2 20 000 грн. матеріальної шкоди.

Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити та стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_2 30 000 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 та ключі від автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити її за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_8 та ключі від автомобіля марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_9 та ключі від автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_4 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити йому за належністю;

- автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 та ключі від автомобіля марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_5 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 , - залишити йому за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 та ключі від автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_12 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити йому за належністю;

- диски DVD-R з відеозаписами слідчих експериментів, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же;

- речові докази, що згідно постанови слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві від 11.10.2016 року, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя М.В.Дідик