Ухвала суду № 90473422, 20.07.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 464/2288/19 Провадження № 2/450/661/20

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 липня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року позивач звернулася в Сихівський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової експертизи та про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року дану цивільну справу передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

22 квітня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи.

Не погоджуючись з згаданою ухвалою відповідач оскаржив її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 травня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, апелянту надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в такій.

09 липня 2019 року відповідач подав до Львівського апеляційного суду клопотання, яким виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 15 травня 2019 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 квітня 2019 року – без змін.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року для розгляду даної справи призначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

Ухвалою судді від 15 листопада 2019 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в такій.

06 грудня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 до суду подано заяву, якою усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 03 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12 год. 20 хв. 24 лютого 2020 року.

11 лютого 2020 року до суду від позивача надійшли заяви про збільшення позовних вимог, призначення судової експертизи, забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби.

Як вбачається з квитанції № 7900824126220 від 06 лютого 2020 року, заява про збільшення позовних вимог відправлена позивачем відповідачу. За допомогою веб-сервісу ПАТ «Укрпошта» для відстеження поштових відправлень встановлено, що така отримана відповідачем особисто 08 лютого 2020 року.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року заяву позивача про збільшення позовних вимог залишено без руху, позивачу надано десятиденний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в такій.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

В судове засідання 24 лютого 2020 року о 12 год. 20 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. При цьому, 24 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи. Поштова кореспонденція, скерована відповідачу та його представнику ОСОБА_3 , повернулася до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи відкладено на 31 березня 2020 року о 10 год. 45 хв.

13 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу транспортні засоби.

Ухвалою від 17 березня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В судове засідання 31 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_4 19 березня 2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. 31 березня 2020 року відповідач подав до суду клопотання, у якому просив визнати поважними причини його неявки в судове засідання, зобов`язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та скерувати на його поштову адресу позовну заяву з доданими до неї документами, направити копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату і час наступного судового засідання, а також в подальшому скеровувати всю кореспонденцію відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , не розпочинати та не проводити розгляд будь-яких клопотань, поданих сторонами справи за відсутності відповідача та його представника, продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з введеним карантином та хворобою відповідача, призначити підготовче засідання після 20 травня 2020 року. Поштова кореспонденція, скерована відповідачу та його представнику ОСОБА_3 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Судове засідання 31 березня 2020 року о 10 год. 45 хв. не відбулося згідно наказу Пустомитівського районного суду Львівської області № 12 від 17 березня 2020 року «Про організацію роботи Пустомитівського районного суду Львівської області на час карантину». Розгляд справи призначено на 13 травня 2020 року о 12 год. 15 хв.

Телефонограмою № 3583/20 від 31 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання 13 травня 2020 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання 13 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_4 12 травня 2020 року подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач 13 травня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив визнати поважними причини його неявки в судове засідання, зобов`язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та скерувати на його поштову адресу позовну заяву з доданими до неї документами, направити копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату і час наступного судового засідання, а також в подальшому скеровувати всю кореспонденцію відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , не розпочинати та не проводити розгляд будь-яких клопотань, поданих сторонами справи за відсутності відповідача та його представника, продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з введеним карантином та хворобою відповідача, призначити підготовче засідання після 20 липня 2020 року. Поштова кореспонденція, скерована відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Поштова кореспонденція, скерована представнику відповідача ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_2 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, на адресу АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , – у зв`язку з відсутністю адресата.

Судове засідання 13 травня 2020 року о 12 год. 15 хв. не відбулося згідно наказу Пустомитівського районного суду Львівської області № 12 від 17 березня 2020 року «Про організацію роботи Пустомитівського районного суду Львівської області на час карантину». Розгляд справи призначено на 17 червня 2020 року о 12 год. 15 хв.

13 травня 2020 року на офіційний веб-сайт Пустомитівського районного суду Львівської області подано оголошення про виклик відповідача та його представника ОСОБА_3 в судове засідання 17 червня 2020 року о 12 год. 15 хв.

В судове засідання 17 червня 2020 року о 12 год. 15 хв. сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідач 12 червня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив визнати поважними причини його неявки в судове засідання, зобов`язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та скерувати на його поштову адресу позовну заяву з доданими до неї документами, направити копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату і час наступного судового засідання, а також в подальшому скеровувати всю кореспонденцію відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , не розпочинати та не проводити розгляд будь-яких клопотань, поданих сторонами справи за відсутності відповідача та його представника, продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з введеним карантином та хворобою відповідача, призначити підготовче засідання після 01 вересня 2020 року. Поштова кореспонденція, скерована відповідачу на адресу АДРЕСА_1 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання. Поштова кореспонденція, скерована представнику відповідача ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_2 , повернулася до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, на адресу АДРЕСА_5 , прийнята ОСОБА_3 02 червня 2020 року.

Судове засідання 17 червня 2020 року о 12 год. 15 хв. не відбулося згідно наказу Пустомитівського районного суду Львівської області № 12 від 17 березня 2020 року «Про організацію роботи Пустомитівського районного суду Львівської області на час карантину». Розгляд справи призначено на 20 липня 2020 року о 12 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання 20 липня 2020 року о 12 год. 20 хв. сторони і представники не з`явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 16 липня 2020 року подав до суду клопотання, у якому просив визнати поважними причини його неявки в судове засідання, зобов`язати позивача виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та скерувати на його поштову адресу позовну заяву з доданими до неї документами, направити копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату і час наступного судового засідання, а також в подальшому скеровувати всю кореспонденцію відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , не розпочинати та не проводити розгляд будь-яких клопотань, поданих сторонами справи за відсутності відповідача та його представника, продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні у зв`язку з введеним карантином та хворобою відповідача, призначити підготовче засідання після 10 вересня 2020 року.

Представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача та призначення судового розгляду.

Щодо поданого відповідачем клопотання суд зазначає, що станом на 20 липня 2020 року у Львівській області курсує громадський транспорт, а карантинні обмеження послаблені.

Більше того, відповідачем та його представником неодноразово ігнорувалися виклики суду, 31 березня 2020 року, 13 травня 2020 року, 12 червня 2020 року, 16 липня 2020 року подавалися клопотання про відкладення судового розгляду з однакових підстав, не отримується поштова кореспонденція, не подано відзиву на позовну заяву, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та незацікавленість у належному судовому розгляді справи.

При цьому, суд бере до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_3 22 квітня 2019 року ознайомлювався з матеріалами справи та отримав копію заява про збільшення позовних вимог.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Повторно викликати сторін в підготовче судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.