Ухвала суду № 90473385, 20.07.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4165/19

Провадження №2/712/120/20

20 липня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Гапоненко О.С.

відповідачки ОСОБА_1 ,

представників відповідачів адвокатів Топор І.О., ОСОБА_2 С ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019р. клопотання ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задоволено. Призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: 1) якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ? 2) чи можливо з технічної точки зору розділити квартиру АДРЕСА_1 між двома співвласниками? Проведення експертизи доручити судовому експерту Печиборщу Валерію Зіновійовичу ( АДРЕСА_2 Городище, АДРЕСА_3 .Грушевського, 9 АДРЕСА_4 ), попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Обов`язок оплатити проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2020р.заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відвід судового експерта Печиборща Валерія Зіновійовича (м.Городище, вул.Грушевського, 9/1) -задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2020р. проведення призначеної ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 вересня 2019 року у справі судової будівельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ 18002, (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередженоексперта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

05.05.2020р. до суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ про погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів з урахуванням обсягу навантаження фахівців, до клопотання доданий рахунок на оплату експертизи.

19.05.2020р. за № 712/4165/19/4996/2020 судом учасникам справи повідомлено про надходження клопотання експерта про погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів з урахуванням обсягу навантаження фахівців та роз`яснено особам, які беруть участь в справі право на звернення з клопотанням про доручення проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності у п`ятиденний строк з моменту отримання повідомлення.

Позивачем вказане повідомлення отримане 27.05.2020р. згідно з поштовим повідомленням та з клопотанням про доручення проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності у п`ятиденний строк з моменту отримання повідомлення позивач до суду не звертався. Поштові повідомлення про отримання чи причини неотримання судового повідомлення іншими учасниками до суду не надходили.

18.06.2020р. до суду експертом надане повідомлення про неможливість надання експертного висновку у зв`язку з несплатою вартості проведення експертизи, в зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

У наданому суду клопотанні позивач просить повторно призначити експертизу, яка не була проведена з причини, які від нього не залежали, а саме у зв`язку з неотриманням ним рахунку на оплату експертизи.

В судове засідання позивач не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути клопотання про повторне призначення експертизи в його відсутність та задоволити вказане клопотання з викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 , представики відповідачів адвокати Топор І.О., Заруба С.О. по суті клопотання позивача не заперечували.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.

Суд вважає, що клопотання про повторне призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки судом вже вирішене питання про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з цих підстав судом була призначена експертиза за клопотанням позивача.

Призначена судом експертиза не була проведена в зв`язку з не проведенням оплати позивачем, якому не був вручений судом рахунок на оплату експертизи в зв`язку з наданням учасникам строку для звернення з клопотанням про доручення проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності – 5 днів з моменту отримання повідомлення про надходження клопотання експерта щодо погодження терміну виконання експертизи понад 90 календарних днів з урахуванням обсягу навантаження фахівців.

Оскільки призначена за клопотанням позивача експертиза не була проведена з причини, яка не залежали від волі останнього, клопотання останнього про повторне призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження в цьому становитиме невиправдане порушення процесуальних прав та принципу змагальності, також підлягає до задоволення клопотання експерта про погодження терміну виконання судової експертизи по справі № 712/4165/19 понад три місяці з урахуванням обсягу навантаження фахівців та відсутності клопотань осіб, які беруть участь в справі, про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 69, 84, 103, 127, 252, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повторне призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на день проведення експертизи ?

2) чи можливо з технічної точки зору розділити квартиру АДРЕСА_1 між двома співвласниками?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського відділення КНДІСЕ 18002, (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), попередившиексперта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Погодити термін виконання судової експертизи по справі № 712/4165/19 понад три місяці з урахуванням обсягу навантаження фахівців та відсутності клопотань осіб, які беруть участь в справі, про призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/4165/19 та зобов`язати сторони надати експерту доступ до об`єкта дослідження - квартиру АДРЕСА_1 .

Обов`язок оплатити проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , направити позивачу рахунок на оплату експертизи № 5348 від 29 квітня 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення в частині призначення експертизи та зупинення провадження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 20 липня 2020 року.

Головуючий