Ухвала суду № 90472999, 11.07.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5511/20

Провадження № 1-кс/461/4590/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Собко В.В.

за участі:

прокурора - Савчишина А.І.

слідчого - Репія Я.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Цаплака М.І.

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Репія Я. у кримінальному провадженні №12020140000000543 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області, українцю, громадянину України, раніше не судимому, вдівцю, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого водієм ТзОВ «ДженералТрансАльянсЛогістик», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2020 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області Репія Я. у кримінальному провадженні № 12010140000000543 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 11 липня2020 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_1 був повідомлений 11.07.2020 року.

Слідчийу клопотанні зазначає, що підозрюваний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, об`єктивна сторона злочину виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи, є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 , підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть однієї особи.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може перешкоджання встановленню істини у справі. Так, ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вищезазначене робить неможливим застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має міцні соціальні зв`язки, має родину, є вдівцем та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, та вчинене ним кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягатиме у забороні підозрюваному залишати своє житло у визначений судом час.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області Репія Я. у кримінальному провадженні №12020140000000543 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - домашній арешт, на строк до 08 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк до 08 вересня 2020 р. включно наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 07.00 годину.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Вінницькій області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування із свідками у справі.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 08 вересня 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області

Зобов`язати Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій областівідповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_1 , до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя В.Є.Радченко